Решение суда о защите прав потребителей № 2-2827/2017 ~ М-2827/2017

                                                                              Дело №2-2827/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ульяновска                                                                             31 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абельчаковой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абельчакова Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.А. о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указала, что 13.11.2016г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели, а именно: - Кровать Люкс (140x200) Shекlock 3+3.1 (металл), цвет «орех шоколадный», стоимостью 8150 руб., производитель «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов; - матрас Triumph (140x200), стоимостью - 20930 руб.; - наматрасник DRY (140x200), стоимостью - 2850 руб., производитель: «Орматек» г. Иваново. 28.11.2016г. после доставки товара она обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно: размеры матраса не соответствовали указанным в договоре размерам -140х200 см., доставили матрас размером 145х201 см. Матрас производителя ООО «Матресс Групп», тогда как в договоре производитель «Орматек». Кроме того, от кровати и матраса исходил резкий, токсичный запах. Кровать имела производственный дефект. 20.04.2017г. была проведена товароведческая экспертиза, которая подтвердила множественные дефекты купленной мебели ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями по вопросу расторжения договора купли-продажи, в связи с некачественным товаром. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 13.11.2016г., заключенный между ней и ИП Мельниковым А.А.; - взыскать с ИП Мельникова А.А. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, по договору купли-продажи № от 13.11.2016 г. в размере 31930 рублей, причиненные убытки за доставку в размере 350 рублей, подъем мебели в размере 300 рублей, сборку мебели размере 410 рублей, причиненные убытки в размере 5907,70 рублей за производство экспертного исследования и стоимость трех телеграмм на сумму 867, 70 рублей; неустойку в размере 67691,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Обязать ИП Мельникова вывезти товар по договору купли-продажи мебели №376 от 13.11.2016г. за счет собственных средств.

    Истец Абельчакова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей ».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей » в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Согласно со ст. 469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

В силу ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей » потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №: Кровать Люкс (140x200) Shекlock 3+3.1 (металл), цвет «орех шоколадный», стоимостью 8150 руб., производитель «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов; - матрас Triumph (140x200), стоимостью - 20930 руб.; - наматрасник DRY (140x200), стоимостью - 2850 руб., производитель: «Орматек» г. Иваново. Общая стоимость составила - 31930 рублей. Указанная цена подтверждена договором № от 13.11.2016г. и товарными чеками от 13.11.2016г. и от 28.11.2016г. Согласно условиям договора на товар установлен гарантийный срок изготовителя – 12 месяцев.

Так как в материалах дела имеются доказательства того, что обращение истца к ответчику с претензиями на недостатки проданного товара имело место 04.12.2016г., 28.12.2016г., 28.02.2017г. и 26.05.2017г., то суд считает установленным, что указанные истцом недостатки проданного товара были обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно проведенного Торгово-промышленной палатой РФ экспертного исследования № предъявленных мебельных изделий: -кровати Люкс (140x200) Shекlock 48 и матраса Triumph (140x200), поставленных ИП Мельниковым А.А. по договору купли-продажи №, имеются дефекты: -вспучивание облицовочной пленки на торцевой и боковой поверхности всех ножек кровати - скрытый производственный дефект, который в результате нарушения технологии облицовки (нарушение режима давления и др.) и проявился в процессе эксплуатации; - на изголовье кровати сколы по краю отверстий для крепежа – производственный дефект, который образовался в процессе сверления отверстий для крепежных деталей; - на    металлическом    основании    кровати    выпадение    одного    пластмассового ламеледержателя - производственный дефект, который образовался в результате нарушения технологии литья ламеледержателя;- на ножках кровати установлено по одному пластмассовому наконечнику – дефект сборки изделия; - габаритные размеры матраса имеют отклонения по длине и ширине, превышающие допустимое предельное отклонение ± 10мм, установленное требованиями п.п.5.2.12 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

При этом эксперт отмечает, что производителем матраса в соответствии с маркировкой на текстильном ярлыке матраса является - ООО «Матресс Групп», г.Москва, что не соответствует данным в договоре купли-продажи, где указан производитель «Орматек» г. Иваново.

По делу установлено, что в процессе эксплуатации мебели были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Доказательств того, что недостатки товара носят эксплуатационный характер и возникли по вине покупателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от 13.11.2016г. являются законными и обоснованными.

В силу п.7 ст. 18 Закона РФ «Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, ответчик обязан осуществить доставку товара, своими силами и за свой счет.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение срока по устранению недостатка товара в размере 67691,30 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным продавцом, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 указанного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Неустойка исчисляется на каждый день просрочки, и длительность просрочки определяется в днях, она взыскивается со дня, следующего за днем окончания срока удовлетворения требования, вплоть до дня, когда требование было выполнено или когда было предъявлено новое требование.

Материалами дела, установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели № от 13.11.2016г. и возврате денежных средств, ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В исковом заявлении Абельчакова Л.Н. просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 15.12. 2016 года и по 14.07.2017 года (212 дней) в размере 67691,60 рублей, рассчитанную следующим образом: один процент от стоимости товара ненадлежащего качества составляет 319,3 рублей, просрочка составила 212 дней (212 дней * 319,3 рублей = 67691,60 рублей).

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчика, размер неисполненного обязательства, суд полагает подлежащую взысканию с него неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 31930 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца о возмещении убытков, они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, Абельчаковой Л.Н. 13.11.2016г. при заключении договора купли-продажи были оплачены денежные средства за доставку в размере 350 рублей, подъем мебели в размере 300 рублей, сборку мебели размере 410 рублей на общую сумму 1060 рублей. Также суд относит к убыткам денежные средства, потраченные истцом на производство экспертного исследования в размере 5040 рублей и стоимость трех телеграмм на сумму 867, 70 рублей.

     Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. В связи с этим требования истицы о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, стоимости товара, суд определяет размер компенсации морального вреда в 6000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 76827,70 руб. (31930 руб. + 31930 руб.+1060 руб.+5907,70 руб.+6000 руб.) х50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 30000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ИП Мельникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2592, 43 рублей, из которых: 2292,43 рублей от иска имущественного характера и 300 рублей от иска неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Абельчаковой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.А. удовлетворить частично.

Расторгуть договор купли-продажи мебели № от 13 ноября 2016 года заключенный между Абельчаковой Л.Н. и индивидуальным предприниматеелем Мельниковым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова А.А. в пользу Абельчаковой Л.Н. стоимость товара в размере 31930 рублей, убытки в размере 1060 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5040 рублей, почтовые расходы на сумму 867, 70 рублей, неустойку за период с 15.12.2016г. по 14.07.2017г. в размере 31930 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 30000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Мельникова А.А. вывезти товар по договору купли-продажи мебели № от 13 ноября 2016 года за счет собственных средств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2592 рублей 43 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.А. Родионова