Решение суда о защите прав потребителей № 2-2809/2017 ~ М-2298/2017

Гражданское дело № 2-2809/2017

Поступило в суд 19.07.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Торговая площадь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга лиц, выразившихся в изготовлении колбас вареных «Докторская» мясной продукт категории «А» охлаждённый, не соответствующих ГОСТ Р 52196-2011. Просит суд обязать ответчика отозвать партию колбас вареных «Докторская» мясной продукт категории «А» охлаждённый, не соответствующих ГОСТ Р 52196-2011, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебное решение по данному делу, взыскать судебные расходы.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Красноярском крае» провел испытание колбасы вареной «Докторской» мясной продукт категории «А» охлаждённый.

Согласно протоколу испытания __ от xx.xx.xxxx мясной продукт категории «А» охлажденный колбаса вареная «Докторская», изготовитель ООО «Торговая Площадь», не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» по проведенной микроструктурной оценке гистологическим методом в колбасе обнаружены животный белок, гелеобразователи в том числе каррагинан, тогда как в п. 4.3. ГОСТ Р 52196-2011, такие добавки не предусмотрены.

Таким образом, установлено несоответствие фактического состава продукции, составу, заявленному на маркировке потребительской тары и разрешенному ГОСТ Р 52196- 2011«Изделия колбасные вареные. Технические условия», продукт фальсифицирован.

В нарушение ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» товар является небезопасным для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, в нарушение ст. 10 указанного закона информация о товаре не содержит сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Демченко О.И., действующая на основании доверенности, возражала в отношении заявленных исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве на иск. В дополнение пояснила, что при проведении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Красноярском крае» испытаний колбасы вареной «Докторской» мясной продукт категории «А» охлаждённый должна быть использована продукция только в вакуумной упаковке. Данный факт из представленных истцом документов установить невозможно. Отбор образцов проб был проведен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. В соответствии с П. 4.1.1. ГОСТ Р 51447-99 (IS03100-1-91) при отборе образцов проб должно быть обеспечено присутствие заинтересованных сторон. Суду не представлено доказательств извещения производителя отбираемой продукции, а равно не представлено доказательств отсутствия возможности заблаговременно известить как производителя, так и торгующую организацию. Кроме того, как следует из заключения, все экспериментальные образцы продукции утрачены, однако по ГОСТу образцы должны храниться не менее трех лет. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика Демченко О.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 указанного Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать соответствие выпускаемого товара соответствующему ГОСТу и другим обязательным требованиям лежит на ответчике, но истец должен доказать наличие нарушенного права потребителя, за защитой которого он обращается в суд.

Судом установлено, что Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» является независимой самоуправляемой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан-потребителей и юридические лица – общественные объединения, созданной для реализации целей, указанных в Уставе, а именно: защита законных интересов потребителей; содействие экономическим интересам потребителей посредством их защиты; доступ потребителей к соответствующей информации, необходимой для компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями с целью защиты законных интересов; просвещение потребителей. Истец является действующим юридическим лицом. В силу ст. 46 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе обратиться в суд за защитой интересов неограниченного круга потребителей.

xx.xx.xxxx ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Красноярском крае» провел испытание колбасы вареной «Докторской» мясной продукт категории «А» охлаждённый, приобретенный в магазине ООО «Лента», по адресу г. ..., __ по показателям: массовая доля жира, массовая доля белка, идентификация состава (гистологические исследования) на соответствие требованиям ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия».

Согласно протоколу испытания __ от xx.xx.xxxx мясной продукт категории «А» охлажденный колбаса вареная Докторская», изготовитель ООО «Торговая Площадь», не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» по проведенной микроструктурной оценке гистологическим методом в колбасе обнаружены животный белок, гелеобразователи в том числе каррагинан, тогда как в п. 4.3. ГОСТ Р 52196-2011, такие добавки не предусмотрены (л.д. 16-18).

Истец указывает на несоответствие фактического состава продукции, составу, заявленному на маркировке потребительской тары и разрешенному ГОСТ Р 52196- 2011«Изделия колбасные вареные. Технические условия», считая его фальсифицированным.

Согласно п. 4.3 ГОСТа Р 52196-2011 для изготовления колбасных изделий применяют следующие сырье и материалы: говядину по ГОСТ Р 52601, ГОСТ Р 54315, ГОСТ 779 и полученные при ее разделке: говядину жилованную высшего, первого и второго сортов, жирную, колбасную и односортную: с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 3%, не более 6%, не более 20%, не более 35%, не более 12% и не более 10% соответственно, жир-сырец говяжий; телятину по ГОСТ Р 54315, ГОСТ 16867 и полученную при ее разделке телятину жилованную высшего сорта; свинину по ГОСТ Р 52986, ГОСТ Р 53221 и полученные при ее разделке: свинину жилованную нежирную, полужирную, жирную, односортную и колбасную: с массовой долей жировой ткани не более 10%, от 30% до 50%, от 50% до 85%, не более 55% и не более 60% соответственно, шпик хребтовый и боковой, грудинку свиную, обрезки шпика, жир-сырец свиной; баранину по ГОСТ Р 52843 и полученные при ее разделке: баранину жилованную односортную с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 20%, жир-сырец бараний (подкожный и курдючный); буйволятину, мясо яков жилованные высшего, первого и второго сортов: без видимых включений соединительной и жировой ткани, с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 6%, не более 20% соответственно; блоки из жилованного мяса и субпродуктов (говядины, свинины, баранины, языков говяжьих и свиных, обрези мясной свиной и говяжьей, диафрагмы говяжьей, шкурки свиной) замороженные; субпродукты мясные обработанные (языки говяжьи и свиные, обрезь мясную свиную и говяжью, шкурку свиную); обрезь мясную говяжью жилованную с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 20%; обрезь мясную свиную жилованную с массовой долей жировой ткани от 30% до 50%; кровь пищевую, плазму или сыворотку крови, в том числе сухие; масло сливочное по ГОСТ Р 52969; яйца куриные пищевые по ГОСТ Р 52121; меланж яичный мороженый по ГОСТ Р 53155; яичный порошок по ГОСТ Р 53155; воду питьевую, соответствующую требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации; молоко сухое обезжиренное, цельное по ГОСТ Р 52791; молоко питьевое по ГОСТ Р 52090; сливки из коровьего молока по ГОСТ Р 52091; сливки сухие по ГОСТ 1349; крахмал картофельный по ГОСТ 7699, не ниже первого сорта; крахмал кукурузный по ГОСТ Р 51985, не ниже первого сорта; муку пшеничную хлебопекарную по ГОСТ Р 52189, не ниже первого сорта; соль поваренную пищевую по ГОСТ Р 51574 выварочную или каменную, садочную, самосадочную, помолов NN 0,1 и 2, не ниже первого сорта; сахар-песок по ГОСТ 21; глюкозу кристаллическую гидратную по ГОСТ 975; чеснок свежий по ГОСТ 7977, ГОСТ 27569; чеснок сушеный по ГОСТ Р 52622; фисташки; пряности и экстракты пряностей (перец черный или белый; перец душистый; перец красный молотый; кориандр; орех мускатный; кардамон); ароматизатор коптильный; пищевые добавки в соответствии с СанПиН 2.3.2.1293-03; фиксатор окраски (нитрит натрия) Е250, в том числе в виде посолочных смесей (поваренная соль, Е250), антиокислители Е300, Е301, Е304, Е306, регуляторы кислотности Е262, Е325 по ГОСТ Р 53119, Е326 по ГОСТ Р 53039, Е330 по ГОСТ Р 53040, Е331, в том числе в составе комплексных пищевых добавок с добавлением антиокислителей Е300, Е301, Е304, Е306 и Е392, стабилизаторы, регуляторы кислотности (пищевые фосфаты) Е339 по ГОСТ Р 52823, Е451 по ГОСТ Р 52824; Е450, Е452, усилитель вкуса и аромата Е621, комплексные пищевые добавки, пряные смеси для вареных колбасных изделий, содержащие пряности, экстракты пряностей, пищевые добавки и ингредиенты, кишки обработанные: говяжьи черевы, круга, синюги, проходники, пузыри мочевые и пищеводы; свиные гузенки, черевы и пузыри мочевые; бараньи черевы и синюги; оболочки искусственные для вареных колбасных изделий; шпагат из лубяных волокон (0,84; 1,00 ктекс) и шпагат вискозный (0,84; 1,00 ктекс) по ГОСТ 17308; нитки льняные по ГОСТ 14961; нитки хлопчатобумажные швейные по ГОСТ 6309, торговый номер 10, марок "экстра" и "прима" в три сложения; проволоку из алюминия по ГОСТ 14838, марок АД-1, Амц; скобы алюминиевые для зажима упаковки из пленок; скрепки (клипсы, скобы) металлические.

Гелеобразователи и каррагинан согласно указанному ГОСТу не предусмотрены.

В качестве доказательств содержания в товаре указанных добавок истец представил суду Протокол испытаний __ от xx.xx.xxxx, составленный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Красноярском крае» (л.д. 14), согласно которому мясной продукт категории «А» охлажденный колбаса вареная Докторская», изготовитель ООО «Торговая Площадь», не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» по проведенной микроструктурной оценке гистологическим методом в колбасе обнаружены животный белок, гелеобразователи в том числе каррагинан.

Истцом также представлено заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому мясной продукт категории «А» охлажденный, колбаса вареная «Докторская» торговая марка ««Торговая площадь», дата выработки колбасы xx.xx.xxxx, изготовитель ООО «Торговая площадь», адрес производителя: __, г. Новосибирск, ... приобретенный в магазине ООО «Лента», по адресу г. ..., не соответствует требованиям нормативной документации, признан некачественным и не подлежит реализации (л.д. 16-18).

Суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку были составлены с нарушением требований ГОСТ.

Так, согласно ГОСТ Р 51447-99 Мясо и Мясные продукты. Методы отбора проб, отбор проб проводит специалист, уполномоченный заинтересованными сторонами и подготовленный должным образом в соответствующей области. Он должен действовать самостоятельно и не допускать вмешательства третьей стороны, под свою ответственность может использовать помощь других лиц. По возможности представителям заинтересованных сторон должно быть обеспечено присутствие при отборе проб (п.4.1.1).

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что представитель ООО «Торговая площадь» как производитель продукции и заинтересованная сторона не был уведомлен истцом об отборе проб и при этом не присутствовал, также не участвовал в выборе специалиста. Суд приходит к выводу, что возможность уведомления ответчика у истца имелась, поскольку отбор образцов проб был им запланирован заранее. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, в нарушение указанных требований, отбор проб был произведен истцом – Региональной общественной организацией «Красноярское Общество защиты прав потребителей», в частности, его сотрудниками. Не представляется возможным установить, имели ли сотрудники истца Воронкина Н.И, Коляда З.В. полномочия проводить отбор проб.

Из представленных суду материалов не следует, что лица, осуществлявшие отбор проб, приняли соответствующие меры для предотвращения загрязнения отбираемых проб и смешения с другими отобранными образцами. Установить соблюдение указанного требования ГОСТ в рамках судебного разбирательства не представляется возможным, равно как и установить каким образом производился точечный отбор проб, какие меры исключения смешения с другими образцами предприняты участниками отбора.

Пункты 7.1, 7.5., 7.6, 7.9., 7.10 ГОСТ 19496-2013 Мясо и мясные продукты, устанавливают порядок отбора образцов, а именно: отбор проб для гистологического исследования мясопродуктов отбирают не менее трех единиц колбасных изделий. Данное требование выполнено не было. Пробы, взятые для исследования, сопровождают документом, который обязательно должен содержать следующие сведения: наименование продукции; номер и дата отбора пробы; наименование изготовителя, наименование поставщика продукции; номер партии; место отбора пробы; цель исследования; фамилия лица, отбиравшего пробы. Таких сопровождающих документов суду не представлено.

Пробы, поступившие на исследование, предварительно проходят осмотр внешнего вида продукта и поверхности его среза. Ни в протоколе испытаний __ от xx.xx.xxxx, ни в иных документах, приложенных к исковому заявлению, нет описания внешнего вида продукта и его среза.

Образцы мясопродуктов для исследования вырезают как из глубоких слоев пробы, так и с захватом ее поверхности. При этом необходимо учитывать неоднородность пробы по цвету, структуре и т.д. К каждому образцу или марлевому мешочку иголкой с ниткой прикрепляют этикетки из плотной бумаги (чертежной, фотобумаги и др.), на которых простым карандашом указывают дату взятия пробы и номер образца.

Доказательства соблюдения данных требований ГОСТа также истцом в материалы дела не представлены. Пробы хранят в холодильнике при температуре от 0 °С до 5 °С до полного завершения испытаний. Образцы хранят при комнатной температуре в плотно закрытой посуде в растворе формалина с массовой долей формальдегида 10% в течение трех лет. Данные требования при отборе образцов не были соблюдены, а в соответствии с п. 1.4. ГОСТ 9792-73 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторный отбор удвоенного количества единиц продукции. Результаты повторного испытания являются окончательными и распространяются на всю партию.

В протоколе испытаний __ от xx.xx.xxxx не указано, из какой партии изъята колбаса, поскольку отсутствует Акт отбора образцов, а копия чека и чек не содержат такой информации. Образцы проб истцом не сохранены, как указано в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx - образцы продукции использованы полностью, поэтому отсутствует возможность идентифицировать исследованные образцы.

Кроме того п. 4.1.2. ГОСТ Р 51447-99 (IS03100-1-91) так же устанавливает требование к сопроводительному документу, с которым отправляются в лабораторию образцы с обязательной маркировкой и указанием номера партии, от которой отобраны пробы, номер и дата накладной или договора, указание на метод отбора проб, состояние упаковки, условия окружающей среды (температура и влажность), температура продукта и отдельных видов проб, методы стерилизации инструментов и контейнеров, используемых для отбора проб, а также другая специальная информация, относящаяся к материалам, от которых отбираются пробы, отсутствует информация об опломбировании, опечатывании и этикетировании каждого образца в отдельности.

Также в нарушении п. 4.6. ГОСТР 51447-99 (IS03100-1-91) не представлено доказательств соответствия температуры пробы температуре хранения продукта (12-15 С).

Кроме того, указанные ГОСТы не содержат указания на то, что отбор образцов, регламентируемый ими, осуществляется в торговых сетях. Данные ГОСТы устанавливают порядок отбора образцов на производстве, что позволяет технически выполнить все необходимые условия (обеспечить безопасность отобранных образцов и их стерильную упаковку, точность срезов и весовых характеристик образцов проб и т.д.).

Поскольку истцом нарушены требования ГОСТа по отбору проб и испытаний, результаты испытаний, проведенные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», оформленные Протоколом испытания __ от xx.xx.xxxx, являются недействительными и не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу.

В материалах дела имеется заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx, составленное экспертом ООО «Красноярское общество защиты прав потребителей» Коляда З.В., осуществлявшим отбор проб. Указанное заключение не содержит указание на цель проведения экспертного исследования, а равно и использованных методик. При этом, ни в протоколе испытаний __ от xx.xx.xxxx г., ни в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx г. не указано в какой области данные эксперты являются специалистами. Не приложены сертификаты наличия аккредитации в области организации и проведении гистологической идентификации состава мясных продуктов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для подтверждения квалификации специалистов для проведения указанных исследований.

Согласно п.6 ГОСТ 19496-2013 Мясо и мясные продукты. Метод гистологического исследования к проведению гистологических исследований допускаются специалисты, имеющие высшее или среднее специальное медицинское, биологическое, ветеринарное или техническое образование, владеющие техникой гистологического анализа, умеющие работать с персональным компьютером и системой анализа изображения. Таких доказательств суду со стороны истца не представлено.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчиком в ходе своей производственной деятельности регулярно проводятся проверки колбасы вареной «Докторская», в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 52196-2011 и Техническим регламентам, в обоснование чего представила протоколы испытаний __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года, проведенных ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» Аккредитованный испытательный центр», согласно которым мясной продукт категории «А» охлажденный колбаса вареная Докторская» соответствует требованиям нормативной документации по проверенным показателям.

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком протоколами испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве; __ лот xx.xx.xxxx года, Научно-исследовательского испытательного центра ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» __ от xx.xx.xxxx года, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Красноярском крае» __ от xx.xx.xxxx года.

Качество продукции ответчика также подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.ПК37.H00092, декларацией о соответствии Таможенного Союза ТС № RU Д-RU. АЕ96.В.00981 от xx.xx.xxxx г., ветеринарной справкой __ от xx.xx.xxxx г., пре6дсталенными представителем ответчика суду.

Судом установлено, что истцом в нарушение п. 7.10 ГОСТа 19496-2013 не принято мер к сохранению образца проб, тогда как в соответствии с указанной нормой после проведения исследования препараты с окраской срезов гематоксилином Эрлиха и эозином хранят при комнатной температуре в течение трех лет. В связи с чем невозможно повторное исследование в рамках рассмотрения настоящего иска, что исключает проведение судебной экспертизы.

В данном случае с учетом того, что в протоколе испытаний __ от xx.xx.xxxx и заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx указано на количественный состав ингредиентов, а именно: умеренное количество содержания животного белка и гелеобразователей, в т.ч. каррагинана, однако, не указано их процентное соотношение, суд считает, что требуется установление количественного показателя наличия таковых в исследуемом образце.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что колбаса вареная «Докторская» производства ООО «Торговая площадь» по качеству, безопасности и пищевой ценности соответствует ГОСТ Р 52196-2011.

В связи с изложенным представленные истцом заключения не могут носить обязательный характер в отношении третьих лиц, в том числе, ответчика, который не состоял с ними в правоотношениях. Изложенное свидетельствует о недостоверности исследований и, соответственно, представленных доказательств, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Торговая площадь» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017.

Судья                                         Т.Б. Кудина