Решение суда о защите прав потребителей № 2-2795/2017 ~ М-1784/2017

Дело № 2-2795/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Нечунаева Н.А. к ИП Гуртовой А.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата г.между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона, а именно: смартфон <...> (серийный номер: №) стоимостью <...> руб., что подтверждается товарным чеком. На товар была установлена гарантия 1 год. В процессе эксплуатации устройства были выявлены следующие недостатки: не работает кнопка прибавления громкости, обнаружен просвет между корпусом и экраном, периодически телефон невозможно включить или выключить после разговора, зависает центральная кнопка управления. Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на работу смартфона, ответчиком было предложено сдать телефон на диагностику и в последующем в ремонт. В период с дата г. по дата г., с дата г. по дата г. телефон находился у ответчика на диагностике. дата и дата истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В ответ на претензию от дата г. ответчик указал, что деньги за смартфон возврату не подлежат, ответа на претензию от дата г. не последовало. Ответчиком также было указано, что смартфон исправен, что устройство неоднократно вскрывалось и проводились какие-то работы. Документов и информации о наличии разрешения или аккредитации для работ с телефонами компании «<...>», ответчик предоставить не смог. В соответствии с ответом на запрос истца компании ООО «Эппл Рус», дата активации устройства смартфона <...> (серийный номер: №) – дата г., т.е. ответчик реализовал истцу товар бывшего употребления, выдав его за новый товар с соответствующей ценой и документацией. Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, дата г.между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона, а именно: смартфон «<...> (серийный номер: № стоимостью <...> руб., что подтверждается товарным чеком. На товар была установлена гарантия 1 год.

Согласно пояснений истца, в процессе эксплуатации устройства были выявлены следующие недостатки: не работает кнопка прибавления громкости, обнаружен просвет между корпусом и экраном, периодически телефон невозможно включить или выключить после разговора, зависает центральная кнопка управления, в связи с чем в период с дата г. по дата г., с дата г. по дата г. телефон находился у ответчика на диагностике.

дата г. и дата г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В ответ на претензию от дата г. ответчик указал, что деньги за смартфон возврату не подлежат, ответа на претензию от дата г. не поступило.

В соответствии с ответом генерального директора ООО «Эппл Рус» от дата г. дата активации устройства смартфона <...> (серийный номер: №) – дата

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что покупатель в силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в пользу Нечунаева Н.А. с ответчика подлежит взысканию стоимость товара - смартфона <...> (серийный номер: №) в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

При определении размера подлежащей выплате истцу Нечунаеву Н.А. компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие вины ответчика в лишении истца возможности пользоваться дорогостоящим сотовым телефоном, неоднократность обращений истца к ответчику, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Гуртовой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме <...> руб.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ИП Гуртовой А.Ю. в пользу Нечунаева Н.А. штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП Гуртовой А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нечунаева Н.А. к ИП Гуртовой А.Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гуртовой А.Ю. в пользу Нечунаева Н.А. стоимость товара в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ИП Гуртовой А.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Седякина