Решение суда о защите прав потребителей № 2-2753/2017 ~ М-1643/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшевой О,А. к ООО «Красстрой-центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Папшева О.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красстрой-центр» в котором просит: Взыскать с ответчика (ООО «Красстрой-центр») в пользу истца денежную сумму в размере 982 380 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; Взыскать с ответчика (ООО «Красстрой-центр») в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с ответчика (ООО «Красстрой-центр») в пользу истца денежную сумму в размере 35000 рублей в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; Взыскать с ответчика (ООО «Красстрой-центр») в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом, указано, что между истцом и ответчиком ООО «Красстрой-центр» был заключен договор купли-продажи б/н от 28 января 2016 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца помещение, расположенное по адресу: <адрес> Объект недвижимости был оплачен истцом надлежащим образом. После передачи недвижимого имущества во владение истцу в помещении были обнаружены дефекты отделочных работ: трещины в штукатурке, неровные стены и пол, плохо закрывающиеся окна.

С целью определения объема строительных недостатков и необходимых для их устранения расходов истец самостоятельно организовал проведение исследования специализированной организацией, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме. По результатам проведенного исследования в выполненных в помещении отделочных работах специалистом были выявлены многочисленные дефекты, стоимость устранения которых согласно прилагаемому заключению от 09 сентября 2016 года составила 982 380 рублей. 15 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовал возмещения расходов на устранение недостатков в установленном проведенным исследованием размере, ответа на которую не получил. Причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в переживаниях относительно ненадлежащего качества выполненных в помещении строительных работ, истец оценивает в 2 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление заключения о качестве выполненных в помещении отделочных работ в размере 35 000 рублей, которые, относится к судебных издержкам и подлежит взысканию с ответчика.

Истец Папшева О.А., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Красстрой-центр», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Ранее представлял ходатайство, в котором указывал, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства на оплату судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик заявлять не намерен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец Папшева О.А. не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2014 года № ООО «Красстрой-центр» является собственником, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на объект права нежилое помещение, <адрес> общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015 года.

28.01.2016 года между ООО «Красстрой-центр» «продавец» и Папшевой О.А. заключен договора купли продажи нежилого помещения, согласно которого продавец обязуется на условиях, установленных настоящим договором, передать в собственность покупателю следующее имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, <адрес> кадастровый №. Покупатель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, оплатить продавцу цену помещения в размере 6 574 258 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Папшева О.А., является собственником нежилого помещения, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли – продажи нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением от 09.09.2016 года, выполненной ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования помещения по адресу: <адрес> сделан вывод, согласно которого сделан вывод, что визуально - инструментальные обследования строительных конструкций и инженерного оборудования в нежилом помещении № позволили установить, что общестроительные работы выполнены в соответствии с условиями договора с тонностью, установленной проектной документацией. Однако при выполнении работ допущены недоделки и нарушения, которые снижают качество, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов и требуют устранения. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить дополнительные работы. (объемы работ указаны с округлениями в большую сторону): выравнивание стяжки полов на площади 69,2 кв.м., перетирка штукатурки на стенах-151,6 кв.м., выравнивание потолков – 36,2 кв.м. регулировка механизмов открывания окон и дверей -2 шт., По существу поставленных вопросов можно дать следующие ответы: 1. Соответствует ли качество выполненных внутриквартирных работ (потолки, стены, пол в том числе и на балконе, остекление балконов и водоснабжения и канализация), а именно на объекте нежилого помещения № по <адрес> проектно – сметной документации, обязательным требованиям, предъявляемым к качеству выполнения строительных работ, в том числе СНиПАМ и ГОСТам? Если не соответствует, то какие имеются недостатки? Ответ: Да, объемы и качестве, выполненных застройщиком строительных и монтажных работ в большей    части соответствует условиям договора и представленной проектно- сметной документации. Однако, отдельные элементы квартиры выполнены со строительными недоделками, которые не допускаются действующими строительными нормами и регламентами и должны быть устранены. Ровность и плоскость, ограждающих конструкций в помещениях квартиры соответствует точности, установленной в проектной документации, но на отдельных участках отклонения от среднего превышают предельные значения перепадов высот. Установленных СП 29.13330.2011 и СНиП 3.04.01-87. Какова стоимость ущерба, вызванная данными недостатками (стоимость их устранения)? Ответ: Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению строительных недоделок и исправлению выявленных дефектов согласно локальному сметному расчету ориентировочно составит в ценах 982 380 рублей.

Папшева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества в размере 982 380 рублей, и направлена копия технического заключения. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Недостатки, имеющиеся в спорном нежилом помещении и стоимости их устранения, данным заключением экспертизы, стороны не оспаривают.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «СибПроектСтрой» у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков,определенной заключением эксперта, выполненного ООО «СибПроектСтрой» в размере 982 380 рублей.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 492 115 рублей (982 230 рублей + 2 000 рублей)/2).

Основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ее расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «СибПроектСтрой» в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2016 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СибПроектСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13323 руб.80 коп. в доход местного бюджета (13023 руб. 80 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Папшевой О.А. к ООО «Красстрой-центр» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красстрой-центр» в пользу Папшевой О.А. денежную сумму в размере 982 380 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; денежную сумму в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 35000 рублей в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 492 115 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красстрой-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 323 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В.Лапицкая