Решение суда о защите прав потребителей № 2-2707/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А. А.ча к ЗАО «Кубанская марка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ... между Шевченко А.А. и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с условиями указанного договора предметом договора является нежилое помещение, строительный №, площадью 17,87 кв.м, находящееся на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: ... в районе городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Стоимость указанного объекта составила 536 100 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Срок сдачи объекта был определен 3 квартал 2016 года, однако в указанный срок помещение истцу передано не было. После осмотра объекта истцом были обнаружены недостатки в виде трещин на потолке и стенах, сквозные дыры на вводе труб, ямы, трещины и неровности на полу. Об указанных недостатках истец сообщил застройщику в письменной претензии от .... Однако до настоящего времени недостатки объекта застройщиком не устранены.

Истец обратился к специалисту ООО «Южный союз защиты прав потребителей» и согласно заключению о результатах исследования №ЭКСП от ... поверхность стен и пола помещения имеет трещины; на потолке имеются неровности, трещины; стяжка пола имеет растрескивания и неровности; в помещении умывальной нет подключения сантехнических приборов. Согласно выводов специалиста состояние внутренней отделки помещения №, расположенного по ... в ... не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

До настоящего времени недостатки в помещении не устранены, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика ЗАО «Кубанская марка» устранить выявленные недостатки в помещении №, площадью 17,87 кв.м, находящееся на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: ... в районе городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района: выравнивание поверхности потолка и стен основного помещения, выравнивание стяжки пола в основном помещении, подключение сантехнического оборудования в умывальной комнате, а также взыскать с ответчика в пользу Шевченко А.А. в счет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 21 444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 028 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В дальнейшем истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов и в части периода и размера неустойки в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Шевченко А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 73 981 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей. В оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сулейманов Н.М., действующий на основании доверенности № от ... и доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причи не явки суду не представил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между Шевченко А.А. и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с условиями указанного договора предметом договора является нежилое помещение, строительный №, площадью 17,87 кв.м, находящееся на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: ... в районе городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Стоимость указанного объекта составила 536 100 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора долевого участия квартира передается участнику долевого строительства в срок 3 квартал 2016 года, т. е. до .... По окончании строительства помещение должно быть передано истцу в собственность по акту приема-передачи (п. 4.5. Договора).

Стоимость указанного объекта долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участии долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Однако объект долевого строительства не соответствует условиям договора по вине Застройщика.

Согласно п. 5 статьи 8 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, получив от Ответчика уведомление о завершении строительства объекта долевого участия и о готовности его к передачи истец явился на осмотр объекта долевого строительства с целью его приемки. Однако в ходе осмотра объекта истцом были обнаружены недостатки в виде трещин на потолке и стенах, сквозные дыры на вводе труб, ямы, трещины и неровности на полу. От приемки объекта истец отказался до безвозмездного устранения недостатков.

В связи с указанным истцом было составлено заявление об устранении выявленных недостатков, которое ... было направлено в адрес ответчика. Истцом было заявлено требование об устранении недостатков в 10-ти дневный срок. Однако до настоящего времени указанные недостатки объекта со стороны ответчика не устранены.

Истец обратился к специалисту ООО «Южный союз защиты прав потребителей» и согласно заключению о результатах исследования №ЭКСП от ... поверхность стен и пола помещения имеет трещины; на потолке имеются неровности, трещины; стяжка пола имеет растрескивания и неровности; в помещении умывальной нет подключения сантехнических приборов. Согласно выводов специалиста состояние внутренней отделки помещения №, расположенного по ... в ... не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Поскольку ответчиком по настоящему делу указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств со стороны участников процесса о назначении судебной экспертизы заявлено не было, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении в ООО «Южный союз защиты прав потребителей» №ЭКСП от ..., поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы специалиста носят однозначный характер, при проведении исследования экспертом применялись нормы действующего закона и методические рекомендации для экспертов, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало, в связи с чем суд находит возможным положит в основу принимаемого решения указанное заключение специалиста в части определенных недостатков объекта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу раздела 4 указанного договора участия в долевом строительстве от ..., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи и принятия объекта направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче. При этом участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 10 рабочих дней. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее 2 месяцев до момента истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как усматривается из материалов дела, на сегодняшний день объект долевого строительства Истцу не передан и акт приема-передачи сторонами не подписан.

Судом установлено, что после получения уведомления застройщика о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства, в ходе приемки помещения со стороны истца были выявлены недостатки, выразившиеся в том, что отделочные работы в помещении выполнены с нарушениями, имеются многочисленные дефекты и недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить выявленные дефекты.

Однако в разумный срок выявленные недостатки объекта застройщиком устранены не были.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки не устранены застройщиком, доказательств обратного суду не представлено, то суд находит требования истца в части устранения выявленных недостатков законными и обоснованными.

Согласно п. 4.7. Договора долевого участия, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 7.3. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, заключая данный договор, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд все разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, урегулировать путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Судом установлено, что Шевченко А.А. была направлена претензия в адрес ЗАО «Кубанская марка» с требованием об устранении выявленных дефектов, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без правового реагирования.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от ... № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному устранению недостатков объекта долевого строительства и передаче помещения Шевченко А.А., в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истцовой стороной с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 73 981 рубль 80 копеек за период с ... по ... года с применением ключевой ставки ставки размере 10%.

Количество дней просрочки за период с ... по ..., составляет 207 дней, цена договора составила 536 100 рублей, в связи с чем исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ключевую ставку в размере 10%, сумма неустойки за весь период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 73 981 рубль 80 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность помещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Шевченко А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 240 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....

Суд считает, что с учетом принципа разумности, объема оказанной представителем истца юридической помощи, а также сложности настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Шевченко А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 028 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей (л.д.75)

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шевченко А. А.ча к ЗАО «Кубанская марка» о о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ответчика ЗАО «Кубанская марка» устранить следующие недостатки объекта долевого строительства -нежилого помещения строительный №, расположенного на цокольном этаже, общей проектной площадью 17,87 кв.м. по договору участия в долевом строительстве №н/69/11Р/15 от ...: выравнивание поверхности потолка и стен основного помещения, выравнивание стяжки пола в основном помещении, подключение сантехнического оборудования в умывальной комнате.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Шевченко А. А.ча в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 73 981 рубль 80 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 240 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 028 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Взыскать ЗАО «Кубанская марка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 434 рубля 45 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья