Решение суда о защите прав потребителей № 2-2657/2017 ~ М-1687/2017

Дело № 2-2657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – Польща А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польща ВИ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Польща В.И. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по поставке, сборке мебели №, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательства по поставке и сборке кухонного гарнитура. Общая сумма договора составила 236 706 руб. В счет оплаты оказанных услуг истец полностью оплатил указанную сумму. Срок исполнения обязательств по договору – 10 января 2017 года. В связи с тем, что договор не был исполнен в срок, истец 10 февраля 2017 года обратился с претензией к ответчику, ответа на которую не последовало. ООО «<данные изъяты>» установило кухонный гарнитур 05.02.2017. В результате того, что кухонный гарнитур во время доставлен и установлен не был - истец стал себя плохо чувствовать, очень переживал, что кухонный гарнитур вообще не доставят. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 184 626 руб. – неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы, 1 750, 98 – процент за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. – компенсацию морального вреда, 12 600 руб. – оплату по договору оказания юридических услуг, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО «<данные изъяты>» извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «<данные изъяты>», почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд находит извещение ответчика надлежащим в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 20 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по поставке, сборке мебели №. В соответствии с договором Исполнитель обязуется выплатить по заданию Заказчика работы по поставке и сборке корпусной мебели и передать результат работы Заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора. Дата передачи товара – 10 января 2017 года. На основании пункта 2.2 договора общая сумма договора, включая доставку, установку, составляет 236 706 руб.

Польща В.И. свои обязанности по договору по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеком от 20 ноября 2016 года на сумму 236 706 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по договору от 20 ноября 2016 года, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения заказа, а также компенсацию морального вреда.

Согласно пунктам 2 – 4 статьи 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик должен был передать истцу кухонный гарнитур 10 января 2017 года. Фактически он доставлен ответчику 04 февраля 2017 года, что подтверждается актами приема, объяснениями истца и ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, за период с 11 января 2017 года по 04 февраля 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет:

236 706 руб. * 0,5% * 25 дней = 59 176,5 руб.

Требования истца о взыскании наряду с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных судом требований Польща В.И. составляет 61 176,50 руб. = 59 176,50 руб. + 2 000 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 30 588,25 руб. = 61 176,50 руб. / 2

Судебные расходы на услуги представителя, несение которых истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией, подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом проделанной представителем истца работе, заключающейся в участии в пяти судебных заседаниях, из которых два откладывались по ходатайству представителя истца, с учетом требований разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 275 руб. = 1 975 руб. (государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных исковых требований) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Польща ВИ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Польща ВИ неустойку в размере 59 176 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 588 руб. 25 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 96 764 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Польща ВИ в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 г.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2657/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.