Решение суда о защите прав потребителей № 2-2590/2017 ~ М-1943/2017

№ 2-2590/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.М. к ИП К.А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.М. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.06.2016 г. между гр. С.Д.М..М. действовавшим через агента Н.С.К. и ИП К.А.С.. был заключен договор строительного подряда № 12/3 от 03.06.2016 г. По условиям агентского договора С.Д.М.. (принципал) поручил Ницца С.К. (агенту) осуществить заключение договора строительного подряда, оплату по нему, контроль за исполнением и принятие выполненных работ. Заказчик осуществлял поиск и выбрал исполнителя по оказанию услуг строительного подряда посредством ресурса в Интернете (FarPost). В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: разработка грунта, устройство дороги длиной 60, шириной 6м, установка трубы водостока и обустройство заезда на участок заказчика; устройство забора, забуренного на 2 м длиной 116 м высотой 1, 8 м; устройство ростверка ж/б 0, 4*0, 5 м длиной 34 м, устройство забора на ростверке в уголке 40*40 высотой 2 м длиной 34 м, устройство ворот откатных 5*2, 9 м, устройство калитки 1*2 м, устройство 5 кирпичных столбов. Срок выполнения работ составлял 35 дней. Стоимость работ согласована сторонами в размере 818 840 рублей. В день подписания сторонами договора оплачивается 100% за материалы согласно смете № 1, № 2, № 3 и составляет 478 910 рублей и оплачивается 50% за работы согласно смете № 1, № 2, № 3 и составляет 169 965 рублей. Истцом в соответствии с условиями договора уплачено 634 705 рублей, далее истцом по просьбе ответчика была произведена оплата в размере 35 000 рублей, также между сторонами было заключено дополнительное соглашение с переносом срока по окончанию работ строительного подряда. В декабре 2016 г. ответчик пообещал окончить работы до декабря 2016 г., в случае не окончания работ в указанный срок обязался вернуть оплаченную по договору сумму. По состоянию на 25.06.2017 г. работы ответчиком не выполнены. 12.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была возвращена в адрес отправителя неврученной адресату. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размер 100 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор строительного подряда № 12/3 от 03.06.2016 г. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 669 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, заказная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, телефонограмма уведомляющая ответчика о дате и времени судебного заседания вручена бабушке адресата. Суд выполнил требование ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения вытекают из договора имеющего целью удовлетворение личных нужд истца, в связи с чем к ним подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, последний применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что между С.Д.М.. (принципал) и Н.С.К.. (агент) 20.04.2016 г. был заключен агентский договор, по которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить следующие действия: подбор подрядчика для выполнения строительных работ в интересах принципала; заключение договора подряда от своего имени; произвести подбор принципала оплату и приемку работ по договору с подрядчиком.

Во исполнение данного ему порченая Н.С.К.. 03.06.2016 г. заключил с ИП К.А.С.. договор строительного подряда № 12/3, по условиям которого подрядчик обязался на объекте заказчика выполнить следующие работы: разработка грунта, устройство дороги длиной 60, шириной 6м, установка трубы водостока и обустройство заезда на участок заказчика; устройство забора, забуренного на 2 м длиной 116 м высотой 1, 8 м; устройство ростверка ж/б 0, 4*0, 5 м длиной 34 м, устройство забора на ростверке в уголке 40*40 высотой 2 м длиной 34 м, устройство ворот откатных 5*2, 9 м, устройство калитки 1*2 м, устройство 5 кирпичных столбов.

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения работ составляет 35 дней, начало работ 03.06.2016 г., окончание работ – 08.07.2016 г.

Дополнительным соглашением от 08.07.2016 г. к договору подряда № 12/3 от 03.06.2016 г. стороны продлили срок исполнения ответчиком обязательства на 35 дней.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 стоимость работ согласована сторонами в общем размере 790 500 рублей, оплата производится в следующем порядке: в день подписания сторонами 100 % за материалы согласно смете № 1, № 2, № 3 и составляет 478 910 рублей и оплачивает 50% за работы согласно смете № 1, № 2, № 3 и составляет 155 795 рублей. Вторая часть оплаты (50%): после окончания работ указанных в смете № 1 и принятия из заказчиком, заказчик оплачивает оставшиеся 35 000, согласно смете № 1; после окончания работ указанных в смете № 2 и принятия их заказчиком, заказчик оплачивает оставшиеся 55 320 рублей, согласно смете № 2; после окончания работ, указанных в смете № 3 и принятия их заказчиком, заказчик оплачивает оставшиеся 65 475 рублей согласно смете № 3. После окончания всех работ по договору, заказчик дополнительно к оплате второй части за работы указанные в сметах № 1, № 2, № 3 – оплачивает аренду электрогенератора в размере 10 000 рублей.

Во исполнение условий договор истец внес предоплату в размере 634 705 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.06.2016 г. и 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.07.2016 г.

Между тем ответчик к исполнению договора не приступил, работы по нему не исполнены в полном объеме, доказательств обратного, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишился возможности предоставить.

На претензию направленную истцом в адрес ответчика последний не отреагировал, обязательства указанные в расписке от 09.10.2016 г. по завершению работ в срок до 24.11.2016 г., а в случае их не завершения в установленный срок возврата уплаченной по договору суммы не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По изложенному суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора строительного подряда № 12/3 от 03.06.2016 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 669 705 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.Д.М. к ИП К.А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 12/3 от 03.06.2016 г. заключенный Н.С.К. в интересах С.Д.М. и ИП К.А.С..

Взыскать с ИП К.А.С. в пользу С.Д.М. денежные средства в размере 669 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП К.А.С. в доход муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 9 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья                                  О.А. Струкова