Решение суда о защите прав потребителей № 2-2520/2017 ~ М-2725/2017

Дело № 2-2520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирейкиной В. М. к ООО «Территория Х» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ирейкина В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Территория Х» о защите прав потребителей. В иске указала, что <дата> между ней и ООО «Территория Х» был заключен договор поставки строительных материалов на сумму 100 000,00 рублей с условием 100% предоплаты. Истец выполнила условие договора об оплате товара. В свою очередь ответчик нарушил условия о сроке и объемах поставляемого товара: в нарушение п.п. 3, 4 договора ответчик поставил товар по истечении 15 дней после оплаты на сумму 50 525,00 рублей, в т.ч. подвес прямой, который не соответствовал заявленным параметрам. Требование истца о поставке товара либо возврате уплаченной за неполученный товар денежной суммы ответчиком не было исполнено. В соответствии с п. 4.1.2 договора поставки в случае, если сроки поставки не соблюдаются, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,04% стоимости просроченного товара за каждый день просрочки, но не более 4% от стоимости просроченного товара. На основании изложенного Ирейкина В.М. просит суд взыскать с ООО «Территория Х» оплаченную за недопоставленный товар сумму в размере 52 405,00 рублей, пеню в сумме 724,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, упущенную выгоду в сумме 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Ирейкина В.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что заказала у ответчика материалы для внешней обшивки дома. Материалы были доставлены <дата> не в полном объеме. В документах ответчика за поставку товара не расписывалась. Сама для себя отметила, какой товар был доставлен. В числе привезенного товара были подвесы, которые не соответствовали заявленным: вместо 1мм, 0,6мм. Упущенная ею выгода заключается в том, что ей придется докупать строительные материалы и искать замену ранее нанятому работнику. Просила суд взыскать пеню по <дата>.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Территория Х» и Ирейкиной В.М. заключен договор, названный договором поставки. В соответствии с условиями договора ООО «Территория Х» обязалось передать истцу товар, указанный в накладной от <дата> № 91, а истец обязалась оплатить его в сумме 100 000,00 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена полная предоплата товара. Срок доставки определен в течении 10 дней с момента оплаты.

Полная оплата товара произведена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией от <дата> № 71.

По сведениям накладной от <дата> подлежали доставки следующие товары: панель облицовочная, цвет: AG1-002, 3800х380х16мм стоимостью 650,00 рублей в количестве 42 штук; панель облицовочная, цвет: АМ1-017, 3800х380х16мм стоимостью 650,00 рублей в количестве 70 штуки; стартовая планка Ханьи 3000мм стоимостью 280,00 рублей в количестве 23 штук; гнездо межпанельного стыка 3000мм стоимостью 280,00 рублей в количестве 14 штук; соответствующий межпанельный стык AG1-002 стоимостью 75,00 рублей в количестве 102 штуки; соответствующий межпанельный стык АМ1-017 стоимостью 75,00 рублей в количестве 57 штук; профиль П60*27*3м 1/12 стоимостью 70,00 рублей в количестве 80 штук, подвес прямой стоимостью 4,00 рубля в количестве 470 штук. Всего на сумму 102 565,00 рублей, с учетом скидки на сумму 100 000,00 рублей.

Истец ссылается на то, что приобретенные товары доставлены <дата> с нарушением срока и не в том количестве, которое указано в накладной, а именно панели облицовочные доставлены в количестве по 24 штуки каждая, вместо 42 и 70 штук, соответствующие межпанельные стыки также доставлены по 30 штук, вместо 102 и 57. Доставленные подвесы не подходят по характеристикам к остальным товарам.

Из положений ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что надлежащее исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство исполненным в объеме, указанном истцом.

Из накладной от <дата>, содержащей пометки истца о количестве доставленного товара, следует, что товара поставлено на сумму 53 540,00 рублей. Подвесы стоимостью 1 880,00 рублей непригодны к использованию. Таким образом, ответчик доставил пригодный к использованию товар на сумму 51 660,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки приобретенного истцом товара на сумму 48 340,00 рублей (100 000,00 - 51 660,00), требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 465, 466, 487 ГК РФ.

Также за нарушение срока доставки товара в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.1.2 договора, за период с <дата> по <дата> в сумме 1263,48 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требование истца о возврате денежных средств за неполученный товар удовлетворено не было, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 301,74 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие неполучение дохода по вине ответчика, в связи с этим требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 688,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ирейкиной В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория Х» в пользу Ирейкиной В. М. сумму неполученного товара в размере 48 340,00 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 1 263,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в сумме 27 301,74 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория Х» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 1 688,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: