Решение суда о защите прав потребителей № 2-2426/2017 ~ М-2375/2017

Дело № 2-2426/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валиуллина А.З. в лице представителя Р.А. Морозова, действующей в рамках своих полномочий на основании доверенности от 11 июля 2017 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Условиями договоров предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 5 кв.м., производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по данному договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора. При расчете разницы стоимости учитывается метраж только превышающий проектную площадь более чем на 5 кв.м. Фактическая площадь и цена договора указывается в акте приема-передачи квартиры по договору. По результатам проведения замеров площади помещений установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта увеличилась на 20,85 кв.м. и подлежащая уплате разница в площади составляет 1 001 217 рублей; согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта увеличилась на 14,95 кв.м. и подлежащая уплате разница в площади составит 717 899 рублей.

Плановый срок завершения строительства объекта определен договором - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с нарушением срока передачи объекта истцу у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 370 дней просрочки составила 1 066 576 рублей 80 копеек, по договору № от 00 июня 2016 года за 370 дней просрочки - 1 026 065 рублей 50 копеек. Общая сумма неустойки по договорам составляет 2 092 642 рубля 30 копеек. В связи с этим между сторонами имеют место однородные взаимные требования. В адрес ответчика направлены заявления о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа.

Истец просит признать договоры участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными; обязать ответчика произвести зачет встречных однородных требований между сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу со статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Казанские окна» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Предметом договора является объект долевого строительства, расположенный в <адрес> – офис № общей проектной площадью 100,05 кв.м. (л.д. 4-15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, предметом которого договора является объект долевого строительства, расположенный в <адрес> – офис № общей проектной площадью 96,25 кв.м. (л.д. 16-27).

Согласно пунктам 2.2 данных договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок завершения строительства объектов установлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 17).

На основании пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ его цена на момент заключения сделки составляла 4 804 401 рубль (л.д. 5), цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно этому же пункту – 4 621 925 рублей (л.д. 17).

Пунктом 3.6 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, более чем на 5 кв.м., подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора (л.д. 6, 18).

Пунктом 11.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (л.д. 11, 23).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, своевременно и в полном объеме перечислив ответчику денежные средства за объекты долевого строительства, что подтверждается справками об отсутствии задолженности (л.д. 32, 33).

Между тем объекты строительства истцу до настоящего времени не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о зачете взаимных требований, указав, что застройщик имеет задолженность перед дольщиком в виде неустойки в размере 1 005 730 рублей 76 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 045 437 рублей 44 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, дольщик имеет перед застройщиком задолженность за счет увеличения общих площадей объектов по договору №К-9/20 от ДД.ММ.ГГГГ на 14,95 кв.м. в общей сумме 717 899 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20,85 кв.м. в общей сумме 1 001 217 рублей (л.д. 28, 29).

При этом истец ссылается на представленные в материалы дела дополнительное соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Между тем дополнительные соглашения сторонами не подписаны, в связи с чем оснований полагать их заключенными у суда не имеется.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачетом могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату авансовых платежей, о прекращении которого зачетом заявил истец, на момент направления заявления о зачете не наступил, а потому обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо обязательств истца перед ответчиком по оплате дополнительных квадратных метров до настоящего времени не возникло, срок исполнения встречных требований не наступил, то предъявление заявления о зачете не может повлечь последствий, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету.

В данном случае требования истца со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку вытекают из разных обязательств и не являются однородными. Для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Требования, не являющиеся однородными, не подлежат зачету, поскольку в данном случае при зачете такого требования, как санкции, поскольку стороной, допустившей просрочку исполнении обязательств может оспариваться как сама ответственность за просрочку либо размер суммы неустойки, которая к тому же может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность ООО «Казанские окна» по выплате истцу неустойки в конкретном размере не определялась ни соглашением сторон, ни судебным решением, в связи с чем оснований для зачета неустойки и сумм, которые истец обязан выплатить ответчику в соответствии с незаключенными дополнительными соглашениями, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку до настоящего времени строительство объектов долевого строительства не завершено, акт приема-передачи объектов не подписан, полагать надлежащим образом исполненными обязанности сторон по договорам, в том числе обязанности истца в части оплаты стоимости объектов долевого строительства с учетом положений пункта 3.6 договоров, оснований не имеется. Следовательно, требования о признании данных договоров исполненными удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает, что в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав. Требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства суду не заявлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Валиуллина А.З. в лице представителя Р.А. Морозова, действующей в рамках своих полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца.

Председательствующий: А.Х. Закирова.