Решение суда о защите прав потребителей № 2-2406/2017 ~ М-2594/2017

Дело № 2 –2406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Андриановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КовА. А. В. к ИП Исаеву О. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КовА. А.В. обратился в суд с названным иском к ИП Исаеву О. В. о расторжении договора на изготовление и установку мебельной конструкции, взыскания неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор<номер> на изготовление и установку мебельной конструкции (шкаф-купе), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Перед заключением данного договора <дата>., представителем ИП Исаева О.В. в квартире истца были произведен осмотр, осуществлены соответствующие замеры с целью изготовления и установки шкафа-купе. Также перед принятием заказа между ними был обсужден вопрос, о возможности изготовления данной фирмой боковых стен, дверей шкафа-купе из матового стекла, а верх - из ДСП. В процессе осмотра места для установления шкафа-купе специалист подтвердил возможность установления шкафа-купе со стеклянными боковинами. Технологом ответчика Алюшиным И.В. к договору <номер> от <дата> был составлен индивидуальный Заказ на изготовление мебельной конструкции, в котором разделом «Спецификация на мебельную конструкцию» оговорены, уточнены, зафиксированы размеры, материал изготовления: «Изделие: Шкаф встроенный в прихожей; Цвет ДСП: Дуб Дымчатый; Кромка: ПВХ в цвет ДСП; Цвет профиля: Дуб Дымчатый; ФУП - 2 шт.», стоимость <данные изъяты>

В данном Заказе в разделе «Спецификация на фасадную часть» установлено: «Параметры дверей (высота 2407 мм, ширина 642 мм) в количестве 2 штук; Цвет профиля: Дуб дымчатый; Тип дверей: Проф. С «Матовый экстраклер + прямой пескостр. Полосы по макету, сплошное полотно», стоимость <данные изъяты>

Работник ответчика Козьмина Е.В. заверила истца, что все части шкафа купе будут изготовлены из матового стекла (Экстра Клер). В офисе данной компании истцом был выбран образец матового стекла и ДСП для верха шкафа-купе.

В случае невозможности изготовления изделия в том виде, в котором истец хотела (всё из матового стекла), она вынуждена была бы обратиться в другую фирму. Поскольку фирмой ответчика был представлен образец, который ей был нужен в виде: шкафа-купе с боковинами из стекла и фасадом (дверцы) тоже из стекла, что подтверждается фотографиями, она обратилась за заказом к ответчику.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, полностью оплатив стоимость заказа, внеся предварительную оплату <дата> в сумме <данные изъяты> рублей (70%) и <данные изъяты> рублей - <дата>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Уточняет, что до изготовления изделия истцом неоднократно как в процессе составления эскиза (чертежа) Козьминой Е.В., так и при замерах Алюшину И.В. и потом по телефону с работником Козьминой Е. В. данного предприятия уточнялось, что шкаф-купе (боковые части, так и фасад (двери)) должен быть изготовлен из матового стекла. Шкаф-купе мной заказывался в присутствии Крицкого С. И..

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил. <дата> истцу привезли домой для установки каркас (боковые стенки) из ДСП (а не из стекла) другого цвета и низкого качества, в связи с обнаружением существенных недостатков по изготовлению изделия, она была вынуждена отказаться от установки незаказанного в таком виде изготовленного изделия.

В этот же день, <дата> она лично вручила работнику ответчика Козьминой Е.В. претензию о ненадлежащем выполнении договорных обязательств (несоответствие цвета, материала) с требованием об изготовлении других боковин из стекла либо возвратом всей суммы, оплаченной ей за шкаф-купе.

При этом, в стенах квартиры (место предполагаемой установки изделия) установщики мебели просверлили многочисленные дыры, испортив таким образом внешний вид стен квартиры, на которые истец была вынуждена смотреть длительное время, что также требует дополнительных материальных затрат на восстановление.

По требованию истца привезенные эти две доски ДСП (так называемый каркас), работниками ответчика были возвращены изготовителю-ответчику.

Ответом на претензию от <дата> ИП Исаев О.В. отказал истцу в удовлетворении требований, сообщив, что изготовить боковины шкафа-купе из стекла не имеет возможности и предложил частично вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и забрать изготовленные детали и комплектующие - боковины из ДСП.

Требования истца, изложенные в претензии от <дата> об устранении недостатков в установленные договором (соглашением) сроки выполнены не были, денежные средства не возвращены, которая считает, что выявленный недостаток является существенным и невосполнимым, т.к. истцом было принято решение об изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу в связи с тем, что в розничной торговле в магазинах города именно такого изделия (вся мебельная конструкция состоит из стекла) она не нашла. А вот шкаф-купе с боковинами из ДСП, соответствующего размера, со стеклянными дверцами можно было для ее квартиры подобрать в мебельном магазине, со стоимостью до <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия (бездействия) исполнителя, причинили ей не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что истец не имеет возможности полноценно пользоваться результатами выполненной работы (оказанной услуги) в течение длительного времени, причиняя нравственные страдания.

При этом ей неоднократно пришлось обращаться к исполнителю, но так как ее законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться еще и к другим лицам для защиты своих законных прав.

В связи с чем, истец, просит суд расторгнуть договор<номер>, заключенный между сторонами <дата>. на изготовление и установку мебельной конструкции (шкаф-купе) и взыскать с ответчика ИП Исаева О.В в ее пользу уплаченную по договору сумму на изготовление и установку изделия - мебельной конструкции шкаф-купе в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день подачи искового заявления с <дата> в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы иска.

В судебном заседании истец КовА. А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП Исаев О.В. в судебное заседание не явился, направленная в адрес последнего судебная корреспонденция по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку представителя ответчика ИП Исаева О.В. за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Исаева О.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск КовА. А.В. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. между сторонами был <номер> на изготовление и установку мебельной конструкции (шкаф-купе), стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Согласно заказа, выполненного технологом Алюшиным И.В., принятым Абакумкиной И. от <дата> по договору <номер> от <дата>. ответчик взял на себя обязательство по изготовлению встроенного в прихожей шкафа, в котором разделом «Спецификация на мебельную конструкцию» оговорены, уточнены, зафиксированы размеры, материал изготовления: «Изделие: Шкаф встроенный в прихожей; Цвет ДСП: Дуб Дымчатый; Кромка: ПВХ в цвет ДСП; Цвет профиля: Дуб Дымчатый; ФУП - 2 шт.», стоимость <данные изъяты> рублей. В данном Заказе в разделе «Спецификация на фасадную часть» установлено: «Параметры дверей (высота 2407 мм, ширина 642 мм) в количестве 2 штук; Цвет профиля: Дуб дымчатый; Тип дверей: Профиль С «Матовый экстраклер + прямой пескостр. Полосы по макету, сплошное полотно», стоимость <данные изъяты> (л.д.9).

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается копией квитанции от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> рублей (предоплата 70 %) и товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей от <дата> <номер> (л.д. 10-11).

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, в связи с чем, истцом <дата>., ответчику была вручена претензия, из которой следует, что последним ненадлежащее выполнены договорные обязательства, а именно: (несоответствие цвета, материала) с требованием об изготовлении других боковин из стекла либо возвратом всей суммы, оплаченной ей за шкаф-купе.

В ответе на претензию от <дата> <номер> ответчик предложил в связи с понесенными им затратами на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с исполнением данного договора, частично удовлетворить требования истца изложенные в претензии и вернуть <данные изъяты> рублей и забрать изготовленные ответчиком детали мебели и комплектующие согласно бланка Заказа <номер> от <дата>. Изготовление боковин из стекла не представляется возможным (л.д.14).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о договоре бытового подряда.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 503 ГК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены ответчиком, то в силу положений пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора подряда от <дата> <номер>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая тот факт, что ответчиком в нарушение принятых условий вышеуказанного договора от <дата> <номер> оказана услуга (работа) ненадлежащего качества, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, а требования об устранении допущенных нарушений не удовлетворены до настоящего времени, требования истца КовА. А.В. о досрочном расторжении договора и возврате уплаченной истцом суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании указанной статьи ФЗ о защите прав потребителей неустойка за период с <дата> до <дата> (13 дней) определяется исходя из следующего расчета (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на основании абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ИП Исаева О.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля, согласно представленного истцом расчета нестойки, который составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Поскольку, ответчик ИП Исаев О.В. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, не выполнил в добровольном порядке работы по договору, отступив тем самым от условий договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом характера нарушения прав потребителя (полное невыполнение работ по договору), конкретных обстоятельств дела (период просрочки – 13 дней), размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя из расчета <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КовА. А. В. к ИП Исаеву О. В. о расторжении договора на оказание и установку мебельной конструкции, взыскания неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор<номер> от <дата> на изготовление и установку мебельной конструкции заключенный между КовА. А. В. и ИП Исаевым О. В..

Взыскать с ИП Исаева О. В. в пользу КовА. А. В. сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части иска КовА. А. В. отказать.

Взыскать с ИП Исаева О. В. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья                              И.Н. Мошкина