Решение суда о защите прав потребителей № 2-2384/2017 ~ М-2532/2017

Дело №2-2384/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Мискунова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МГБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мискунов В.В. обратился в суд с иском к ООО ПК «МГБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на бурение водозаборной скважины по месту его (истца) проживания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За выполненную работу он уплатил ответчику *****, а за работы по вводу воды в дом и за приобретенный ответчиком насос – еще *****.

Однако ответчик выполнил работы некачественно, в связи с чем, через непродолжительное время после запуска насоса последний перестал работать, а скважина прекратила выдавать воду.

Он неоднократно обращался к ответчику, но устранить недостатки своей работы ответчик так и не смог.

Его претензию возвратить уплаченные за работу деньги ответчик оставил без удовлетворения, от встреч и устранения недостатков работы уклоняется, скважина находится в нерабочем состоянии.

С целью определения причин непригодности скважины к эксплуатации он обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ вероятными причинами непригодности скважины к эксплуатации являются: выход из строя скважинного насоса и невозможность его извлечения из скважин; нарушения при создании скважины (недостаточно были укреплены стенки скважины, в результате чего пластовым давлением смяло обсадную колонну; при опускании колонны был повреждении фильтр или он изначально был подобран или смонтирован неправильно); попадание в скважину посторонних предметов.

В связи с изложенным, просит:

- принять его отказ от договора подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком;

- взыскать в его пользу с ответчика ***** (*****), оплаченных по договору, ***** денежной компенсации морального вреда, учитывая длительность и количество попыток разрешения ситуации во внесудебном порядке, невозможность пользоваться необходимыми ресурсами (водой), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ***** расходов по оплате услуг специалиста и ***** расходов по оплате юридических услуг (л.д.2-5, 6).

В судебном заседании истец Мискунов В.В. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что он правила пользования скважиной не нарушал, его вины в сложившейся ситуации нет. До настоящего времени недостатки своей работы ответчик не исправил, от исполнения своих обязанностей уклоняется. При наличии гарантии ответчика не представляется возможным исправить недостатки скважины с привлечением третьих лиц. Намерений сохранять договор с ответчиком, который не исполняет надлежащим образом свои обязательства, при таких обстоятельствах у него более нет.

Представители ответчика ООО ПК «МГБ» в судебное заседание не явились, были извещены, доказательства наличия объективно уважительных причин неявки, а также отзыв на иск в установленный срок суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; в ходатайстве ответчика об отложении дела на срок после ДД.ММ.ГГГГ суд отказал (л.д.36, 39).

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.54).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о потребителях) установлено:

- пункт 1 статьи 4 - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;

- пункт 2 статьи 4 - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

- пункт 4 статьи 13 - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;

- пункт 1 статьи 29 - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора…;

- пункт 1 статьи 31 - требования потребителя… о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования;

- пункт 1 статьи 34 - исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Факт заключения и условия договора подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО ПК «МГБ» и истцом Мискуновым В.В., а также оплаты последним услуг и материалов ответчика в общей сумме *****, подтверждены соответствующими документами (л.д.7-13, 41-49), ответчиком не оспорены.

Результат работы ответчик сдал, а истец принял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), получив от ответчика также технический паспорт скважины с рекомендациями и правилами по эксплуатации скважины (л.д.10-11).

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 50-51) до настоящего времени ответчик недостатки выполненной работы не устранил, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятными причинами непригодности скважины к эксплуатации являются: выход из строя скважинного насоса и невозможность его извлечения из скважин; нарушения при создании скважины (недостаточно были укреплены стенки скважины, в результате чего пластовым давлением смяло обсадную колонну; при опускании колонны был повреждении фильтр или он изначально был подобран или смонтирован неправильно); попадание в скважину посторонних предметов (л.д.14-28).

Доказательства надлежащего исполнения работы (услуги), наличия реальной возможности устранить недостатки выполненной работы и уважительных причин просрочки исполнения обязательства либо наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины самого истца до настоящего времени не предоставил.

Перечисленное позволяет признать, что свои обязательства перед истцом ответчик без уважительных причин и надлежащим не исполнил, и удовлетворить предъявленный иск об отказе истца от договора с ответчиком и взыскании с последнего полученных от истца денежных средств в сумме *****.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение результата работы (услуги) надлежащего качества, а также своевременное и надлежащее устранение выявленных недостатков, имеются основания и для денежной компенсации причиненного истцу морального вреда (статья 15 Закона о потребителях, статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), размер которой с учетом обстоятельств и последствий нарушения ответчиком своих обязательств, попыток ответчика исправить недостатки работы, которые в итоге не устранены, степени нравственных страданий истца в связи с этим, а также требований разумности, следует определить в *****.

Кроме того, так как в добровольном порядке ответчик без уважительных причин и в отсутствие вины самого истца не удовлетворил требования последнего в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ***** ((*****) х 50% : 100%) при отсутствии оснований для его снижения в сложившейся ситуации (статья 333 ГК РФ).

За услуги специалиста для определения причин неисправности скважины истец уплатил ***** (л.д.29, 52), за услуги по составлению искового заявления – ***** (л.д.53), которые по правилам статей 88. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять отказ Мискунова В.В. от договора подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МГБ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МГБ»:

- в пользу Мискунова Владимира Владимировича *****, уплаченных по договору, ***** компенсации морального вреда, ***** штрафа, ***** расходов по оплате услуг специалиста и ***** расходов по оплате юридических услуг, всего в общей сумме *****;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме *****.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017 года.