Решение суда о защите прав потребителей № 2-2281/2017 ~ М-1668/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А. В. к ООО «Руммикс Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шутов А.В., обратившись в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 247 225 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства: xx.xx.xxxx г. с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели __ на основании данного договора истцом произведена предоплата в размере 155 000 руб., в соответствии с условиями Договора, срок передачи мебели покупателю определен не позднее xx.xx.xxxx г. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую, ему было отказано в расторжении договора и возврате уплаченной суммы. При личной встрече с представителем ответчика ему было пояснено, что мебель не готова и ее нет в производстве, денежные средства, уплаченные по договору присвоены бывшим директором ООО «РУММИКС Н». Кроме того, организация ответчика больше не является дилером производителя кухонь, по каталогам и образцам которого, была выбрана спорная мебель.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято решение о расторжении договора купли – продажи мебели от xx.xx.xxxx г. __ взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору купли – продажи суммы в размере 155 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размер 85 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Поскольку в указанный в договоре срок мебель передана не была, денежные средства, взысканные по решению суда не выплачены, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 247 225 руб.

    2. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

    3. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Всеми материалами дела подтверждаются изложенные истцом в заявлении обстоятельства, в соответствии с которыми:

В начале июля xx.xx.xxxx г. Шутов А.В. обратился в один из мебельных салонов в ТВК «<данные изъяты>» для покупки кухни. xx.xx.xxxx г. представитель ООО «РУММИКС Н» произвел в его квартире все необходимые замеры, составил эскиз. xx.xx.xxxx г. с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели __ на основании данного договора истцом произведена предоплата в размере 155 000 руб.

В соответствии с условиями Договора, срок передачи мебели покупателю определен не позднее xx.xx.xxxx г., однако в указанный срок мебель предоставлена не была.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую, истцу было отказано в расторжении договора и возврате уплаченной суммы. При личной встрече с представителем ответчика истцу было пояснено, что мебель не готова и ее нет в производстве, денежные средства, уплаченные по договору присвоены бывшим директором ООО «РУММИКС Н». Кроме того, организация ответчика больше не является дилером производителя кухонь, по каталогам и образцам которого, была выбрана спорная мебель.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято решение о расторжении договора купли – продажи мебели от xx.xx.xxxx г. __ взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору купли – продажи суммы в размере 155 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размер 85 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

    Доказательств выполнения обязательств по договору купли-продажи и требований потребителя, изложенных в претензии ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок поставки товара истек xx.xx.xxxx г., просрочка исполнения обязательства по передаче мебели составила __ дней, соответственно размер неустойки составляет 247 225 руб., из которых: 117 025 руб. (155 000 х 0,5 % х __ день) – размер неустойки за просрочку поставки товара; 130 200 руб. (155 000 х 1% х __ дня) - размер неустойки за период с момента вынесения решения о расторжении договора и возврате уплаченной по день обращения в суд с данным иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, которые подтверждены документально, проверив материально-правовые основания, указанные в иске, расчет неустойки, заявленной к взысканию, который является правильным, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от оплаты госпошлины, то по правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета составит 5 672,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ООО «РУММИКС Н» в пользу Шутова А. В. 247 225 рублей.

3. Взыскать с ООО «РУММИКС Н» госпошлину в доход бюджета 5 672, 25 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.А. Гаврилец