Решение суда о защите прав потребителей № 2-2070/2017 ~ М-708/2017

№ 2-2070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.05.2016 года              г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э..,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО1 договор на изготовление по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухни), изготовить ее по согласованному дизайн- проекту, произвести доставку и установку.

В соответствии с п. 2.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составила 186 000 руб. При подписании договора ФИО3 в соответстии с п. 2.2 договора оплатил аванс в размере 120 000 руб. Позднее ФИО3 оплатил еще 30 000 руб.

ИП ФИО1 обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Дизайн-проект кухни был подготовлен и согласован с ФИО3, даже был начат монтаж, но до настоящего времени ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства но настоящему договору, то есть кухня не установлена, пользоваться ею в соответствии с ее целевым назначением невозможно. Отсутсвуют дверцы и механизмы открывания, мебельная фурнитура, нижняя закрывающаяся панель (порог), боковая фальш панель посудомоечной машины, верхняя полка с подсветкой, задняя фотопанель, не установлена вытяжка.

Акт приема-передачи выполненной работы ФИО3 не подписал, поскольку работа не выполнена.

ИП ФИО1 игнорирует требования ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил претензию ФИО3, но на нее он никак не отреагировал.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 50 % от цены иска, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы, а также расходы по на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

В судебном заседании истец представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухни), изготовить ее по согласованному дизайн- проекту, произвести доставку и установку.

В соответствии с п. 2.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составила 186 000,00 руб.

В силу п. 3.1 Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. настоящего договора.

При подписании договора ФИО3 в соответстии с п. 2.2. договора оплатил аванс в размере 120 000,00 руб. (согласно п. 2.2. Договора), что подтверждается квитанцией №. Позднее ФИО3 оплатил еще 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №.

Согласно п. 5.1. за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РВ и данным договором.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему внесенные платежи в общей сумме составившие 150 000,00 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии и демонтировать уже установленные части конструкции. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. исполнитель соответствующих доказательств суде не представил.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 150 000,00 руб., уплаченных по указанному договору.

        В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, тем самым имеет место нарушение прав потребителя, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, снизив при этом ее размер до 150 000,00 руб., равной сумме, оплата которой фактически произведена истцом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив его размер с учетом вышеназванных принципов до 3 000,00 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате денежной суммы, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что исполнитель брал на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по вопросу представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, фактический результат рассмотрения заявленных требований, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000,00 руб., полагая завяленную сумму в размере 40 000,00 руб. необоснованно завышенной.

Взыскивая сумму в размере 30 000,00 руб., суд соблюдает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 8 015,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., неустойку в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда размере 3 000,00 руб., штраф в размере 151 500,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства сумму госпошлины 8 015,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                   Ящук С.В.

Мотивированная часть решения

Изготовлена 23.05.2017