Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2017 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Екатерины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Мякаевой Ольге Андрияновне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.Е. (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мякаевой О.А. в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Мякаевой АА. заключен договор поставки товара № на поставку мебели. Общая стоимость товара по договору составила 194 000 рублей.
В соответствии с договором истица надлежащим образом исполнила все обязательства, предусмотренные договором. Поставка товара по договору должна была быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнитель нарушил условия договора нарушил срок поставки мебели, в полном объеме товар истицей не получен. В связи с нарушением сроков поставки товара, сборка (монтаж) мебели до настоящего времени ответчиком не произведена.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за услуги денежную сумму в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования заявленные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Мякаевой АА. заключен договор поставки товара № на поставку мебели (л.д.9).
В соответствии в пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно пункта 2.2 договора дата поставки товара установлена: кухонный гарнитур - ДД.ММ.ГГГГ, шкаф в комнату - ДД.ММ.ГГГГ, тумбу - ДД.ММ.ГГГГ, экран для радиатора в зал - ДД.ММ.ГГГГ, стол со стеллажами-ДД.ММ.ГГГГ, тумбу в ванную -ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную дверь с полками -ДД.ММ.ГГГГ, зеркало в ванную - ДД.ММ.ГГГГ, вешалку -ДД.ММ.ГГГГ, вешалку (около счётчика) - ДД.ММ.ГГГГ, обувницу -15.08.12016 года, столешницу на барную стойку - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки цена товара составляет:
кухонный гарнитур (без мойки)-95 000 рублей,
шкаф в комнату- 40 160 рублей,
тумба в зале-22 300 рублей,
экран для радиатора 5 000 рублей,
стол со стеллажами 9 000 рублей,
тумба в ванную5 000 рублей,
стеклянная дверь с полками 5 000 рублей,
зеркало в ванную 3 500 рублей,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78вешалка ЛДСП Ламарти Береза Нордик- 5 000 рублей,
вешалка (около счётчика) Ларарти Береза Норлик- 700 рублей,
обувница 2 400 рублей,
столешница на барную стойку 5 100 рублей. на общую сумму 194 000 рублей.
Согласно пункту 2.3 отгрузка товара со склада поставщика, осуществляется после внесения доплаты покупателем, согласно пункту 5.6 договора 97 000 рублей (л.д.10).
Как усматривается из материалов дела истицей ДД.ММ.ГГГГ согласно договора внесены денежные средства в кассу поставщика в размере 50 000 рублей и 47 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 8).
Согласно пункту 2.2 договора поставка товара должна была быть выполнена в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства поставщика не выполнил, были нарушены сроки поставки товара мебели) в полном объеме товар истцом не получен.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия (л.д.6), в которой просит расторгнуть договор поставки, вернуть предоплату, возместить неустойку.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд полагает, необходимым расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную сумму за товар в размере 97 000 рублей.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с данными требованиями истца. Размер неустойки за заявленный истцом период, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, будет составлять за период 330 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 960 300 рублей (97 000%х330).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился о применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ИП Мякаевой О.А. в пользу истицы неустойку в размере 97 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик требования истца в установленные сроки не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 102 000 рублей (97 000+ 97 000 +10 000)*50%. По мнению суда, указанный размер в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.
Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи денег истцом оплачено 20 000 рублей.
Принимая во внимание характер гражданско-правого спора, исходя из принципа разумности, стоимость оказываемых услуг суд определяет в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск исковому заявлению Новиковой Екатерины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Мякаевой Ольге Андрияновне о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки товара (мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Мякаевой Ольгой Андрияновной и Новиковой Екатериной Евгеньевной, взыскать с индивидуального предпринимателя Мякаевой Ольги Андрияновны в пользу Новиковой Екатерины Евгеньевны сумму предоплаты в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мякаевой Ольги Андрияновны в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 5 540 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Б. Сафина