Решение суда о защите прав потребителей № 2-1945/2017 ~ М-1349/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием истца – Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Макееву С.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели «Кухня», согласно которого мебель определяется договорной ценой, общая стоимость составляет 65000 рублей. Истец в момент заключения договора внесла аванс в размере 40000 руб., что заверено подписью поставщика. Ответчик гарантировал изготовление и сборку мебели в течение 30 дней с момента подписания договора.

Сборку мебели начали ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период установлены верхние шкафчики, половина столешницы с установкой мойки.

Ответчик попросил дополнительный авансовый платеж в размере 10000 рублей, которые истец передала. После этого стороны не виделись, общение проходило в телефонном режиме. В телефонном разговоре ответчик стал ссылаться на тяжелое заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по сборки мебели. От ответчика получен ответ, согласно которому он обязуется привести недостающую мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент связь с ответчиком утеряна, на телефонные звонки он не отвечает. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего 165000 рублей. Обязать ответчика забрать навесные шкафчики, столешницу, плинтус.

В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Учитывая мнение истца. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Никитина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и ИП Макеев С.И. был заключен договор № по изготовлению мебели, в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю мебель, а Покупатель обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную договором (л.д.7-8).

Общая сумма по договору составила 65 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 договора в момент подписания договора Никитина Н.В. осуществила авансовый платёж в размере 40000 рублей, затем ею было оплачено ещё 10000 рублей. Общая сумма предоплаты составила 50000 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 30-ти дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Н.В. в адрес Макеева С.И. направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая заявленные требования, проанализировав вышеупомянутые нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об их удовлетворении, отмечая, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, однако тем таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг не представлено, поэтому определяет ко взысканию с него в пользу истца сумму оплаченную по договору в размере 50000 рублей, а также взыскании неустойки в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из удовлетворенной части исковых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 000 руб., что составляет 50% от суммы 116000 руб. (50 000 руб. + 65 000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никитиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Макееву С.И. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макееву С.И. в пользу Никитиной Н.В. сумму предварительной оплаты товара в размере 50000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 58000 рублей, обязав Никитиной Н.В. после выплаты ей денежных средств возвратить кухонный гарнитур ИП Макееву С.И..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макееву С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья С.В.Топоркова