Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 2-1853/2017 ~ М-1822/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16.10.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2017 года по иску АЛЕХИНА В.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алехин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ... по договору розничной купли-продажи приобрел смартфон Apple iPhone 5s 16 Gb, imei ..., стоимостью 28 490руб. 00 коп. В процессе эксплуатации телефон перестал работать. ... истец обратился к ответчику ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой просил возвратить ему стоимость некачественного товара в размере 28490 руб. 00 коп., компенсировать стоимость экспертизы размере 7000 руб. 00 коп., возместить расходы на подготовку претензионного письма в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб. 00 коп. После проведения ответчиком проверки качества товара, ... между сторонами было заключено мировое соглашение, которое до настоящего времени не исполнено, ответчик всячески уклоняется от возврата денег за некачественный товар. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость смартфона 28 490 руб. 00 коп., неустойку в сумме 28490 руб. 00 коп., с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1 процента от цены товара в размере 284 руб. 90 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Мурашкевич В.П. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 28490 руб. 00 коп., неустойку 34188 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с необходимостью совершения ряда юридически значимых действий по привлечению к участию в деле продавца АО «РТК» и истребовании сведений о наличии судебных разбирательств между истцом и продавцом по предмету спора.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что АО «...» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при принятии иска Алехина В.В. к производству определением от .... ... до судебного заседания, в котором представитель ответчика принимал личное участие, предоставил письменные пояснения об отсутствии со стороны истца к продавцу притязаний по спорному товару.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства опрошены, доказательства сторонами предоставлены, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отклонив его ходатайство об отложении судебного заседания.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями Алехина В.В. согласился частично в том объеме, который был определен при заключении досудебного мирового соглашения, не исполненного ответчиком на момент рассмотрения дела судом, выразил намерение о добровольной выплате уже в рамках данного судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание не явился, предоставил пояснения по иску, из которого следует, что от истца в их адрес претензий и исков по спорному товару не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел в АО «РТК» по договору купли-продажи сотовый телефон APPLE iPhone 5s 16Gb, imei ..., стоимостью 28 490руб. 00 коп.; товар истцом оплачен полностью, что подтверждается чеком от ... (л.д. 5).

В процессе эксплуатации телефона истцом выявлен дефект: не работает, в связи с чем, истец обратился в ООО «...» для проверки причины появления дефекта, оплатив за исследования 7000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Согласно заключению ООО «...» ... от ... в представленном сотовом телефоне имеется дефект - не определяется СИМ-карта. Дефект носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, проведение ремонта не целесообразно. Выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. На день составления заключения аналогичная модель телефона стоит 20989 руб. 00 коп. (л.д. 8-22).

... истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате стоимости некачественного товара, компенсации стоимости экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., расходов на составление претензионного письма в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 23-24).

... между истцом и ответчиком в рамках досудебного урегулирования претензии было подписано мировое соглашение, согласно которому ООО «Эппл Рус» обязался выплатить истцу Алехину В.В. сумму в размере 37490 руб. 00 коп., из которых: 28490 руб. 00 коп. - возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, 1500 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг, 500 руб. 00 коп. компенсация морального вреда, 7000 руб. 00 коп. - компенсация расходов по проведению исследования. Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения денежные средства должны были быть переведены на реквизиты банковского счета Алехина В.В. в ВТБ24 (ПАО) в течении 10 рабочих дней со дня подписания вышеуказанного соглашения (л.д. 25).

... согласно Акта приема-передачи товара истцом Алехиным В.В. представителю ООО «Эппл Рус» передан товар ненадлежащего качества – смартфон APPLE iPhone 5s 16 Gb, imei .... Какие-либо претензии по факту приема-передачи данного товара у сторон отсутствует (л.д. 26).

Согласно выписке операций по счету истца в ВТБ24 (ПАО) денежные средства от ООО «Эппл Рус» не поступали (л.д. 27-28).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта и передачи телефона ответчику, а также не оплаты по условиям мирового соглашения не оспаривался. В ходе судебного разбирательства, состоявшегося ... представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для добровольной выплаты сумму в неоспоримой части, однако оплаты не поступило, после отложения судебного заседания по ходатайству представителя ответчика им вновь было заявлено ходатайство об отложении уже для привлечения третьего лица АО «РТК» и истребовании у него сведений о наличии споров с истцом, несмотря на то, что продавец товара АО «РТК» определением от ... о принятии иска к производству был привлечен к участию в деле и к судебному заседанию ..., в котором представитель ответчика принимал личное участие, предоставил пояснения об отсутствии со стороны истца к продавцу притязаний по спорному товару (л.д. 1, 38).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к сложному товару.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судебной защите подлежит только нарушенное право. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за переделами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2 Письма ФТС России от ... ... «О товарных знаках компании APPLE INC» ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple inc на территории РФ.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления, потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple inc на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии с заключением ООО «...» в спорном смартфоне APPLE iPhone 5s 16 Gb, imei ... обнаружен дефект, который носит производственный характер, расходы по устранению дефекта являются несоразмерными относительно стоимости этого товара. В связи с чем, суд признает имеющийся в смартфоне недостаток существенным, а сам смартфон ненадлежащего качества, и полагает, что ООО «Эппл Рус» обязано возместить истцу стоимость некачественного товара в размере 28 490 руб. 00 коп.

Оснований не доверять заключению ООО «Единый Сервисный Центр» не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит; данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Стороны результаты данного исследования не оспаривали, ответчик в судебном заседании признал наличие производственного дефекта.

Оснований для возложения на истца обязанности возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 5s 16 Gb, imei ... не имеется, поскольку согласно Акта приема-передачи товара истцом Алехиным В.В. представителю ООО «Эппл Рус» передан спорный смартфон .... Какие-либо претензии по факту приема-передачи данного товара у сторон отсутствуют (л.д. 26).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока, ст. 23 этого же Закона предусмотрена ответственность импортера в виде неустойки (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с ... по ..., суд, проверив расчет истца, согласно которому сумма неустойки составляет 34188 руб. 00 коп., полагает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, суд полагает, целесообразным снизить неустойку до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из анализа вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязанности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, также применив ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 8000 руб. 00 коп.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 7000 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о причинах выхода из строя смартфона, не являясь исходя из ст.ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Заключение ООО «...» ... от ... представлено истцом в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы составили 7 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому чеку от ... (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения от ... квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 30-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, количество судебных заседаний, категорию и сложность дела, объем выполненных представителем работ, а также учитывая размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в заявленном истцом размере - 5000 руб. 00 коп., полагая, что данная сумма является обоснованной, разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1654 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АЛЕХИНА В.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу АЛЕХИНА В.В. стоимость товара – 28 490 руб. 00 коп., неустойку 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы - 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп., штраф 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета госпошлину 1 654 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья А.В. Винтер

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.