(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.В.В. к ПАО СК "Р." о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В.В. АВ.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Р." о защите прав потребителей, с требованием взыскать: страховое возмещение в сумме 57015 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 52375 руб., штраф, судебные издержки в сумме 16350 руб.
Иск мотивирован следующим.
(дата) К.В.В. заключил с ООО "Р." договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» сроком до (дата) (полис серии 4000 №...), по условиям которого ООО "Р." приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства SUBARUFORESTER гос.рег.знак №.... Страховая сумма 1250000 руб. Страховая премия 52375 руб.
В период действия договора страхования, (дата) К.В.В. обнаружил на застрахованном транспортном средстве механические повреждения. Случай был признан ответчиком страховым. Выплата страхового возмещения осуществлена путем оплаты счета СТОА за восстановительный ремонт автомобиля.
Однако, величина утраты товарной стоимости истцу ответчиком не была возмещена.
Истец самостоятельно обратился в ООО "К." для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно исследования специалиста №... ООО "К." величина утраты товарной стоимости определена в сумме 57015 руб. 42 коп. Расходы истца по оплате услуг независимого исследования составили 9850 руб.
В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, претензию истца проигнорировал.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить ее иск.
В судебном заседании представитель истца Ж.А.А. иск поддержал.
Ответчик ПАО СК "Р." явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела возражения на иск, указывая. что в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается.
Суд находя возможным рассматривать дел при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что К.В.В. является собственником транспортного средства SUBARUFORESTER гос.рег.знак №...
(дата) К.В.В. заключил с ООО "Р." договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» сроком до (дата) (полис серии 4000 №...), по условиям которого ООО "Р." приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства SUBARUFORESTER гос.рег.знак №.... Страховая сумма 1250000 руб. Страховая премия 52375 руб.
В период действия договора страхования, (дата) К.В.В. обнаружил на застрахованном транспортном средстве механические повреждения. Случай был признан ответчиком страховым. Выплата страхового возмещения осуществлена путем оплаты счета СТОА за восстановительный ремонт автомобиля.
Однако, величина утраты товарной стоимости истцу ответчиком не была возмещена.
Истец самостоятельно обратился в ООО "К." для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно исследования специалиста №... ООО "К." величина утраты товарной стоимости определена в сумме 57015 руб. 42 коп. Расходы истца по оплате услуг независимого исследования составили 9850 руб.
(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ответчика относительно того, что утрата товарной стоимости автомобиля не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты, суд считает несостоятельными.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
При этом, следует исходить из того, что утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исследование специалиста №... ООО "К." по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства не оспорено ответчиком, принято судом, как относимое и допустимое доказательство.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК "Р." в пользу К.В.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости в сумме 57015 руб. 42 коп, а также расходы истца по оплате независимого исследования в сумме в 9850 руб. О снижении расходов по оплате услуг оценщика ответчик не просил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда в результате нарушения прав истца установлен. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ГК РФ (ст.151 ГК РФ), законом «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 2000 руб.
Поскольку страховое возмещение истец не получил в установленные договором сроки, истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена страховщиком (дата).
За период с (дата) по (дата) за 52 дня неустойка от суммы страховой премии составит 81705 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 52375 руб.
Вместе с тем, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и превышает как сумму страховой премии, так и размер восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.
Ответчик просит о снижении суммы неустойки.
Суд, учитывая обстоятельства дела, обращение истца к ответчику за выплатой величины утраты товарной стоимости спустя значительный срок после наступления страхового случая, учитывая действия ответчика по выплате истцу добровольно страхового возмещения в натуральной форме - оплату счета на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, отсутствие в материалах дела сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию суммы неустойки до 10000 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит: 35507 руб. 71 коп. (57015 руб. 42 коп. + 2000 руб. + 10000):2).
Ответчик просит отказать во взыскании штрафа или уменьшить его.
В данном случае, учитывая заявление ответчика, правовую природу штрафа, а также поведение сторон, предшествовавшее подаче иска в суд, обстоятельства указанные судом выше, приведенные судом мотивы при снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 10000 руб.
Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не находит, поскольку ответчик не воспользовался своим правом добровольно произвести выплату страхового возмещения.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1900 руб., изготовление копий документов на сумму 750 руб.
Определяя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, составление искового заявления суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2510 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования К.В.В. к ПАО СК "Р." удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу К.В.В. страховое возмещение в сумме 57015 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оценке ущерба 9850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., расходы за изготовление копий документов 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., всего 93515 руб. 42 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Р." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2510 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья С.С. Толмачева