Решение суда о защите прав потребителей № 2-1814/2017 ~ М-1358/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону

27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятиловой Т.В. к ООО ТПК «Мир Мебели» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Девятилова Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО ТПК «Мир Мебели» о защите прав потребителей.

Истец Девятиловой Т.В. в судебном заседании пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ООО ТПК «Мир Мебели», в лице Исполнительного директора Кубышкина Е.М., был заключен договор купли- продажи № на каминокомплект Athina с очагом RealFlame 3D FireStar 33 (белый дуб с золотой патиной, В*Ш*Г, мм: 1120*1450*400, комплектация: портал, очаг, пульт д/у) стоимостью 61000 руб. по предоплате. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54900 руб., что подтверждается квитанциями.

В пункте 3.1. договора указано, что передача товара осуществляется в течении 10-35 рабочих дней, то есть товар должны были отгрузить ДД.ММ.ГГГГ, фактически на момент подачи искового заявления товар не был поставлен, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

На заключение дополнительного соглашения, с оговоренными новыми сроками поставки, ООО ТПК « Мир Мебели» не согласился, сотрудники компании все время просят чего-то подождать, и уже портал отправили на собственное производство, а очага у них в наличии нет, хотя, когда она покупала каминокомплект, ее заверили, что он в наличии, и производитель каминокомплекта подтвердил его наличие, а так как сотрудники компании так и не смогли ей пояснить когда будет каминокомплект доставлен покупателю, она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление на возврат денежных средств, на момент подачи искового заявления возврат ей не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ менеджеры компании по электронной почте прислали фото портала, который в принудительном порядке требовали чтобы она получила, но она отказалась, так как портал не соответствует внешнему виду каминокомплекта, который она оплачивала. Она оплачивала каминокомплект, а не отдельные его части, плохое качество которых видно даже по фото, что подтверждается копией электронной переписки.

На этом основании просила суд расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку каминокомплекта Athina с очагом RealFlame 3D FireStar 33 (белый дуб с золотой патиной, В*ШТ, мм: 1120*1450*400, комплектация: портал, очаг, пульт д/у), заключенный между ней и ООО ТПК «Мир Мебели», взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» в ее пользу предоплату за товар в размере 61000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 33550 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального ущерба в размере 50000 руб., проценты на сумму долга в размере 12047,50 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 516 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ТПК «Мир Мебели» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ООО ТПК «Мир Мебели» неоднократно извещалось судебной повесткой и телеграммой. Суд считает, что ответчик ООО ТПК «Мир Мебели» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ег представителя в судебном заседании, суду не представило. Это дает основания полагать, что ответчик ООО ТПК «Мир Мебели» предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Согласно 309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «O защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения продавцом срока передач: предварительно оплаченного товара потребителю: Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенна договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче тез потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявлен соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Девятиловой Т.В. и ООО ТПК «Мир Мебели» в лице Исполнительного директора Кубышкина Е.М., был заключен договор купли- продажи № на каминокомплект Athina с очагом RealFlame 3D FireStar 33 (белый дуб с золотой патиной, В*Ш*Г, мм: 1120*1450*400, комплектация: портал, очаг, пульт д/у) стоимостью 61000 руб. по предоплате. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54900 руб., что подтверждается квитанциями.

В пункте 3.1. договора указано, что передача товара осуществляется в течении 10-35 рабочих дней, то есть товар должны были отгрузить ДД.ММ.ГГГГ, фактически на момент подачи искового заявления товар не был поставлен, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

На заключение дополнительного соглашения, с оговоренными новыми сроками поставки, ООО ТПК «Мир Мебели» не согласился. ДД.ММ.ГГГГ Девятилова Т.В. направила ответчику заявление на возврат денежных средств, на момент подачи искового заявления возврат ей не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ менеджеры компании по электронной почте прислали фото портала, который в принудительном порядке требовали чтобы она получила, но она отказалась, так как портал не соответствует внешнему виду каминокомплекта, который она оплачивала. При этом, Девятилова Т.В. оплачивала каминокомплект, а не отдельные его части, плохое качество которых видно даже по фото, что подтверждается копией электронной переписки.

Однако, в предусмотренный договором срок товар поставлен Истцу не был, и до настоящего времени не передан, что ответчиком опровергнуто не было.

Таким образом, задолженность ООО ТПК «Мир Мебели» перед Девятиловой Т.В. составляет 61000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ООО ТПК «Мир Мебели» условий договора, что является нарушением права Девятиловой Т.В. как потребителя, поэтому ее требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 61000 руб., подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и доказанные в судебном процессе.

Девятиловой Т.В. заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33550 руб.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного суд считает требование Девятиловой Т.В. о расторжении договора купли-продажи обоснованными и полежащими удовлетворению, в связи с существенными нарушениями его условий.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли- продажи передача потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки суд признает верным и в силу закона сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на сумму 33550 руб.

Так же Девятиловой Т.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12047,50 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов суд признает верным и в силу закона сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на сумму 12047,50 руб.

Рассмотрев требования истца стороны о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО ТПК «Мир Мебели» не исполнило обязательства по договору поэтому требования Девятиловой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. с учетом характера причиненного вреда и стоимости товара.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по взиманию денежных средств за перевод денежных средств на сумму 516 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по взиманию денежных средств за перевод денежных средств на сумму 516 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО ТПК «Мир Мебели» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку каминокомплекта Athina с очагом RealFlame 3D FireStar 33 (белый дуб с золотой патиной, В*ШТ, мм: 1120*1450*400, комплектация: портал, очаг, пульт д/у), заключенный между Девятиловой Т.В. и ООО ТПК «Мир Мебели»

Взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» в пользу Девятиловой Т.В. предоплату за товар в размере 61000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 33550 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального ущерба в размере 3000 руб., проценты на сумму долга в размере 12047,50 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 516 руб., штраф 55056,75 руб., а всего 165170,25 руб.

Взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4443,41 руб.

В остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

С у д ь я: