ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 мая 2017г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Нуйкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/17 по иску Сабанина А.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сабанин А.В. обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа.
В обоснование своих требований Сабанин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в магазине «М-Видео» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Оплатив товар, истец выполнил свои обязательства по договору. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет. В пределах срока службы товара, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен недостаток, аппарат перестал включаться. Хотя гарантийный срок истек, с момента покупки еще не прошло 2 года и имеются доказательства, что недостатки или их причины были уже на момент передачи товара потребителю, а именно экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, отправив на юридический адрес по почте. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
Истец Сабанин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» по доверенности Русаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования, указанные в претензии истца были исполнены ответчиком в добровольном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты>. внесены на депозит нотариуса для передачи Сабанину А.В., однако, истец до настоящего времени товар не возвратил, просил обязать Сабанина А.В. вернуть ООО «М. видео Менеджмент» мобильный телефон <данные изъяты>
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.видео Менеджмент» и Сабаниным А.В. заключен договор купли-продажи мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном телефоне установлен дефект - не включается, который вызван неисправностью основной платы устройства, дефект носит производственный характер.
ДД.ММ.ГГГГ. Сабанин А.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., возмещении убытков связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в пределах срока службы товара, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружился недостаток, аппарат перестал включаться.
Из ответа ООО «М.видео Менеджмент» следует, что претензия Сабанина А.В. ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворена, Сабанин А.В. приглашен ДД.ММ.ГГГГ. в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств, принятия некачественного товара для проведения проверки качества.
Данный ответ получила жена истца Сабанина А.В., что подтверждается уведомлением в виде телеграммы о вручении.
Однако, Сабанин А.В. к истцу за возвратом уплаченной денежной суммы за товар не обратился, мобильный телефон не предоставлял.
Согласно справке нотариуса г.Самара Б.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «М.видео Менеджмент» внесены ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса денежные средства с размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.- возмещение обязательств, <данные изъяты>.- стоимость экспертизы, <данные изъяты>.-моральный вред, в счет исполнения обязательств по претензии для передачи Сабанину А.В.
Принимая во внимание, что требования истца, указанные в претензии, ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, уплаченные денежные средства за товар перечислены на депозит нотариуса, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Вместе с тем, требования ответчика о возложении обязанности на истца о возврате мобильного телефона <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку требования истца удовлетворены в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Сабанина А.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. мобильного телефона <данные изъяты>, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа отказать.
Обязать Сабанина А.В, возвратить ООО «М.видео Менеджмент» мобильный телефон <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017г.