дело № 2-1747/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2017 года город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Кирсановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина С.В. к ООО «Фортуна плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шанин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна плюс» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные за товар, в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 114.990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве предварительной оплаты за товар — <данные изъяты> – стоимостью 34.990 рублей, было оплачено ответчику 100.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик товар (электронную аппаратуру) истцу не передал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать товар или вернуть денежные средства, однако, ответчик не выполнил ни одного требования. Своими недобросовестными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, который истец просит компенсировать в денежном выражении в размере 30.000 рублей.
Истец Шанин С.В. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснив, что товар приобретался для личных, домашних нужд, срок передачи предварительно оплаченного товара согласовывался сторонами в течение двух недель, до настоящего времени ответчиком истцу товар не передан.
Представитель ответчика ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 2 главы 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна плюс» (продавец) и Шаниным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи.
По условиям данного договора продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в виде электронной аппаратуры –<данные изъяты> за 34.990 рублей; предварительная оплата по договору согласована сторонами в размере 100.000 рублей
Факт заключения договора и исполнения покупателем Шаниным С.В. обязанности по предварительной оплате товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Из объяснений истца следует, что между сторонами договора была договоренность о передаче товара, предварительно оплаченного истцом, в течение двух недель с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предоплаты за товар и выплатить неустойку.
Данная претензия была направлена ответчику по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, данное письмо ответчиком получено не было, в связи с чем, письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78До настоящего времени ответчиком-продавцом истцу не передан товар, денежные средства также не возвращены.
Доводы истца о том, что продавцом не исполнена обязанность по передаче товара, стороной ответчика не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт не исполнения продавцом обязанности по передаче товара — электронной аппаратуры в установленный срок, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 100.000 рублей и неустойки в размере 100.000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
В силу указанных положений закона истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, при этом суд полагает достаточным основанием для взыскания компенсации установленный факт нарушения продавцом прав потребителя — истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, длительность нарушения прав потребителя, индивидуальные особенности, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 10.000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
23 мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предоплаты за товар в размере 100.000 рублей и выплатить неустойку в размере 100.000 рублей.
Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворена.
Таким образом, судом установлен факт того, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя (истца) по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены и имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105.000 рублей.
Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено.
Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шанина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Шанина С.В. денежные средства, оплаченные за товар, в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 105.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5.500 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рыбина