Дело № 2- 1719/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 05 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при секретаре Харитоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2017 года в магазине ООО «ТД «Аскона», расположенном по адресу: <адрес> истцом был заключен договор розничной купли-продажи дивана Карина 180-БК-Тst 03 (размер 210, 180) с матрасом общей стоимостью 64 880 рублей. 21 февраля 2017 года была произведена доставка дивана и его сборка. Однако после доставки дивана было обнаружено, что диван не подходит по габаритам. Кроме того, учитывая его габариты, вес изделия, процесс складывания и раскладывания дивана, доставляет истцу определенные трудности, требует огромных физических усилий, что не позволяет истцу использовать диван по назначению.В магазине в момент подбора дивана, образец дивана с указанными выше размерами и габаритами не был представлен для демонстрации, и она (истица) не имела возможности удостовериться в том, что заказанный диван размером 210, 180 подходит и по габаритам? и по тяжести изделия в процессе складывания дивана. 23 февраля 2017 года истец обратился с претензией, в которой попросила произвести обмен на диван меньшего размера (210, 160). Однако в удовлетворении ее требований ей было отказано. Истец считает, что действия ООО «ТД «Аскона» не основаны на законе. Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного
товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Истец считает, что заявление ответчика о том, что диван относится к категории товаров, не подлежащих возврату или обмену, основано на неправильном толковании положений законодательства. Так, согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, возврату или обмену не подлежит мебель бытовая, входящая в комплекты мебельные или мебельные гарнитуры. Ею же (истицей) приобретен отдельно стоящий диван, не являющийся ни частью комплекта, ни частью гарнитура. Таким образом, истец считает, что его требования об обмене дивана на диван меньшего размера подлежит удовлетворению. Заявление с просьбой произвести обмен дивана, было предъявлено истцом без нарушения срока предъявления, то есть в 14-ти дневный срок. Истец просит суд обязать ответчика ООО «ТД «Аскона» произвести обмен дивана Карина 180-БК-Тst 03 размером 210 / 180 на диван той же модели размером 210 / 160 в течение 15 рабочих дней с момента вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 624 рубля 69 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истецМясникова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТД «Аскона» в судебном заседании не присутствовали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Аскона».
Заслушавистца Мясникову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2017 г. между истцом Мясниковой Е.В. и ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор розничной купли- продажи товара – дивана Карина 180-БК-Тst 03 с матрасом 180 AntaresMedium. Общая сумма заказа 65 880 рублей.
Продажа товара осуществлялась по образцам.
Судом установлено, что обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара оплачена истцом 23.01.2017 г. - в размере 26 400 рублей, 18.02.2017 г. – в размере 39 480 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, 21.02.2017 г. была произведена доставка дивана и его сборка.
Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих доводов, ссылается на то обстоятельство, что после доставки дивана было обнаружено, что диван не подходит по габаритам. Вес изделия, процесс складывания и раскладывания дивана требует физических усилий, что не позволяет использовать диван по назначению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 1.2, 1.4 договора розничной купли-продажи товара от 23.01.2017 г. наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении № 1 (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора. При покупке кровати/дивана/изголовья, указанный товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя и является товаром с индивидуально- определенными свойствами.
Согласно п.2.1, п. 2.4 договора покупатель уведомлен продавцом о том, что товар, надлежащего качества, который входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., возврату или обмену не подлежит. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально – определенные свойства (в том числе нестандартные по желанию покупателя) размеры; товар, указанный в п. 1.4 договора.
Согласно п.5.1 договора при подписании товарной накладной без указания замечаний на видимые повреждения/дефекты товара покупатель не вправе на них ссылаться в дальнейшем.
Согласно п.8.4 договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что им приобретается товар, который он имел намерение приобрести. Покупатель личной подписью подтверждает, что на момент заключения договора, ему передано Приложение № 1 к договору (спецификация), Условия оказания услуг по доставке, хранению и сборке товара, гарантийные обязательства, рекомендации по уходу и правила эксплуатации товара. С образцом товара покупатель ознакомлен. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец выбирала товар по образцу, находящемуся в магазине ООО «Торговый дом «Аскона». Заказала аналогичный диванпо образцу, но большего шириной 210 на 180 см (в магазине в качестве образца был выставлен диван меньшего размера 210 на 160 см).
Таким образом, ответчиком был изготовлен диван по размеру заказчика, при заказе товара – по образцу.
Доказательств, подтверждающих, что размер дивана 210 на 180 см. не соответствовал размеру дивана, выбранному истцом при заказе товара, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что 21.02.2017 года продавец оказал покупателю услуги по сборке мебели по договору № № от 23.01.2017 г. диван Карина 180-БК-Тst 03.
Согласно Акту выполненных работ по сборке мебели от 21.02.2017 г. при приемке результата работ установлено, что сборка мебели выполнена качественно, в полном объеме. По результату сборки мебель осмотрена покупателем полностью. Внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено. Претензий к внешнему виду не имеется. Покупателем проверено действие механизмов складывания дивана, подъемного механизма. Претензий к работе механизмов не имеется. Покупатель к выполнению работ по сборке претензий не имеет.
В соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Мебель бытовая, к которой относится диван, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит согласно п. 8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.
Доводы истца на то, что запрет на возврат и обмен включает исключительно мебельные гарнитуры и комплекты, основаны на ошибочном толковании вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ, предусматривающей как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, включая мебельные гарнитуры икомплекты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Мясниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Колбинова