З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1691/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов Кондаковой Т.Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе обратился в суд в защиту прав и законных интересов Кондаковой Т.Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, указывая на то, что между потребителем Кондаковой Т.Н. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» "дата" был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, imei "номер", стоимостью ... рублей. Товар был приобретен посредством заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», платежи по договору оплачиваются в срок. На данный Товар изготовителем установлен гарантийный срок 1 год. "дата" (на 11 день после покупки) Потребитель передала товар с недостатком: «не принимает зарядку, не заряжается» Продавцу (Ответчику) для определения причины возникновения недостатка по Заявлению на проведение проверки качества "номер". В вышеуказанном Заявлении указаны ФИО зятя Потребителя Кондаковой Т.Н. - Д.Д.С., так как при передаче Товара на диагностику у Потребителя не оказалось с собой паспорта. В данном Заявлении в графе внешний вид (оборудования) указано «Новый». Также Потребителем было заявлено требование о предоставлении ей подменного Товара обладающего такими же основными свойствами. Потребитель каждый день в течение более чем 40 дней заходила на торговую точку, спрашивала свой телефон, но только "дата" ей предложили его забрать, взяв в руки телефон Потребитель обнаружила, что Товар весь в сколах и царапинах. Акт проверки качества Потребителю предоставлен не был, по мнению Потребителя Товар на проверку качества даже не отправлялся. Потребитель забирать Товар у Ответчика (Продавца) отказалась и составила еще одну претензию о возврате оплаченных за Товар денежных средств. "дата" Потребитель составила еще одну претензию о выплате неустойки в размере 1% начиная с "дата" Ответчик претензии Потребителя проигнорировал, ни на одну из претензий ответа не дал, законные требования не удовлетворил.
С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, imei "номер" в сумме ... рублей, заключенный между Кондаковой Т.Н. и ПАО «ВымпелКом» и
взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу Кондаковой Т.Н. денежные средства, оплаченные за <данные изъяты>, imei "номер" в сумме ... рублей, убытки в размере ... рублей (проценты по кредиту), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств: 1,0% от стоимости телефона с недостатком за каждый день просрочки в размере ... руб/день с "дата" (на "дата" за ...дн - ...руб) по день вынесения решения судом; неустойку за не предоставление подменного товара, начиная с "дата" (с даты истечения 3-х дневного срока после предъявления потребителем требования о предоставлении подменного товара до "дата" - даты возврата товара с проверки качества с механическими повреждениями, отсутствовавшими при передаче товара потребителем на проверку качества) всего за 40 дней х ... руб/день = ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в порядке, предусмотренном п.6.ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Кондакова Т.Н., представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по доверенности – Черемискина Т.Ш. исковые требования поддержали, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
4.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков оказанных услуг и работ, подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что между Кондаковой Т.Н. и ПАО «ВымпелКом» "дата" был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, imei "номер", стоимостью ... рублей.
Оплата товара производилась за счет денежных средств по кредитному договору "номер" от "дата"., заключенного Кондаковой Т.Н. с АО «ОТП Банк» (л.д.29)
На данный товар изготовителем установлен гарантийный срок 1 год.
"дата" (на 11 день после покупки), в связи с обнаруженными в товаре недостатками, а именно: «не принимает зарядку, не заряжается», Кондакова Т.Н. передала Продавцу ПАО «ВымпелКом» приобретенный <данные изъяты> для определения причины возникновения недостатка по заявлению на проведение проверки качества "номер" (л.д.15-16)
Также, "дата" истцом было заявлено требование о предоставлении ей подменного товара обладающего такими же основными свойствами. Подменный товар выдан не был в связи с отсутствием устройств на подмену (л.д.17)
"дата" истцом ответчику была подана претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной суммы ... руб. (л.д.13-14)
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Товар был возвращен истцу "дата" со сколами и царапинами, которых не имелось на момент передачи продавцу для проверки качества "дата"
Истец отказалась забирать товар и подала претензию от "дата" о возврате ей денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, в размере ... руб. (л.д.21)
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Также, истцом были поданы претензии от "дата" о выплате неустойки; от "дата" о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки (л.д.18-20), на которые ответа не последовало.
"дата" Кондакова Т.Н. обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора за защитой ее нарушенных прав потребителя в связи с приобретением телефона с недостатками (л.д.22)
С учетом изложенного, суд считает установленным приобретение истцом у ответчика товара: <данные изъяты> ненадлежащего качества, а также непредоставление ответчиком подменного товара на законно заявленные об этом требования истца, чем нарушены права истца, как потребителя.
По спорам, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ответчиком ПАО «ВымпелКом» не доказаны обстоятельства по надлежащему исполнению договора купли-продажи от "дата" и продажи товара надлежащего качества.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, imei "номер" в сумме ... рублей, заключенный между Кондаковой Т.Н. и ПАО «ВымпелКом» и взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу Кондаковой Т.Н. денежные средства, оплаченные за <данные изъяты>, imei "номер" в сумме ... рублей.
Согласно п.6 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно графика платежей по кредитному договору "номер" от "дата"., заключенного Кондаковой Т.Н. с АО «ОТП Банк», сроком по "дата" сумма процентов составляет ... руб. (л.д.25)
Согласно представленных истцом квитанций, ею произведены платежи основного долга и процентов по указанному кредитному договору за период с "дата" по "дата" включительно по ... руб. ежемесячно.
За указанный период истцом оплачено процентов по кредитному договору на сумму ... руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... руб.
Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.
Цена товара - ... руб.
Претензия о возврате денежных средств подана "дата"
С "дата" по "дата" – ... дн.
...руб.*1%*...дн.=... руб.
За непредоставление подменного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.
Требование о предоставлении подменного товара заявлено "дата"
С "дата" по "дата" – ... дн.
...руб.*1%*...дн.=... руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, исключительных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для снижения вышеуказанных размеров неустойки.
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего она обратилась в суд с данным иском, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ... руб. (... руб.+ ... руб.+... руб.+ ... руб.+ ... руб.) составляет ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> imei "номер", заключенный между Кондаковой Т.Н. и ПАО «ВымпелКом».
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Кондаковой Т.Н. денежные средства, оплаченные за <данные изъяты> imei "номер" в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за не предоставление подменного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева