Решение суда о защите прав потребителей № 2-1674/2017 ~ М-601/2017

Дело №2-1674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдинова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Газетдинов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. В обоснование иска, указав, что...истцом был приобретен холодильника ... на сумму 42 328 рублей и заключен договор подряда № ... на сумму 949 рублей (перенавеска дверей холодильника) всего на общую сумму 43 277 рублей. Денежные средства по договорам были оплачены истцом в полном объеме ....После подключения холодильника у него выявился недостаток: повышенный шум при включении, треск и скрежет при работе, повышенная вибрация. Истец обратился к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки. ... указанный холодильник забрали у истца и возвратили в магазин. При этом холодильник не имел никаких механических повреждений, что подтверждается бланком на возврат техники в магазин ... .... В соответствии с условиями данного документа сотрудники ответчика забрали у истца холодильник для обмена. ... ответчиком была составлена квитанция о приеме ..., которую истец подписал. Согласно данной квитанции были подтверждены дефекты, указанные истцом (шум при включении, не с первого раза включается). А также подтверждено, что внешний вид холодильника не имел никаких механических повреждений (без вмятин, царапин, сколов). ... истца посредством СМС-информирования уведомили, что его холодильник отремонтирован. ... в магазине, истцу сообщили, что холодильник отремонтирован и предложили его забрать. При внешнем осмотре холодильника истец обнаружил четыре повреждения - вмятины, царапины, потертости. В этот же день истец повторно и письменно ответчику подал заявление об обмене холодильника на аналогичный по модели и цвету. ... истцу был вручен письменный отказ в обмене товара и предложено снизить цену товара на 10%, тем самым признав наличие повреждений. Получив отказ в обмене в магазине, истец потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Принять от истца заявление и вернуть денежные средства ответчик отказался. Ответчиком был произведен ремонт этого холодильника. В процессе этого ремонта ответчиком холодильнику истца были причинены существенные и неустранимые недостатки товара - вмятины, царапины, потертости.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара по договору купли-продажи холодильника ... на сумму 42 328 руб. и договору подряда № ... на сумму 949 руб. (перенавеска дверей холодильника) всего на общую сумму 43277 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Постановлением Правительства РФ от10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены холодильники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или вцелях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что...истцом был приобретен холодильник ... по цене 42 328 рублей в магазине ООО «Эльдорадо». В целях перенавеса дверей холодильника между сторонами заключен договор подряда № ... на сумму 949 рублей. В совокупности истцом уплачено 43 277 рублей.

В период гарантийного срока у холодильника выявились недостатки: повышенный шум при включении, треск и скрежет при работе, повышенная вибрация.

... истец обратился к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки, холодильник возвращен ответчику. В бланке на возврат техники в магазин ..., наличие в корпусе холодильника механических повреждений не отражено, причиной возврата товара указан «обмен».

... ответчиком была составлена квитанция о приеме ..., подписанная истцом. Согласно данной квитанции были подтверждены дефекты, указанные Газетдиновым Н.И., указание на наличие в корпусе холодильника механических повреждений также отсутствуют.

Из пояснений истца, отраженных в исковом заявлении следует, что ... Газетдинова Н.И. посредством СМС-информирования уведомили о проведении ремонта холодильника. ... истцу сообщили, что холодильник отремонтирован. Однако при визуальном осмотре холодильника в магазине истец обнаружил четыре повреждения - вмятины, царапины, потертости. В тот же день истец повторно и письменно ответчику подал заявление об обмене холодильника на аналогичный по модели и цвету. Кроме того, из пояснений представителей сторон установлено, что холодильник в настоящее время находится у ответчика.

... ответчик отказал в обмене товара, истцу было предложено снизить цену товара на 10%. Не согласившись с предложенными условиями, истец потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 328 рублей.

Оснований для удовлетворения требований, в части взыскания расходов по договору № ... на сумму 949 рублей по перенавесу дверей холодильника у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания доказательств осуществления данных работ не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает обоснованным и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями ст. 13 Закона, и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 23 664 руб. ((42328 руб. + 5000 руб.)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казань государственная пошлина в размере 1 769 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Газетдинова Н.И. стоимость товара в размере 42 328 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 23664 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 769 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья                                  А.Ф. Давлетшина