Решение суда о защите прав потребителей № 2-1581/2017 ~ М-1043/2017

Дело № 2-1581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2016г. между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор поставки № запчастей автомобиля Хонда для личных нужд. В соответствии с п. 1.1 по Договору Поставщик обязуется передать и собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля, именуемые в дальнейшем Товар. В соответствии с и. 2.2 договора доставка товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента оплаты товара.

Покупатель перечислил на реквизиты Сберегательного банка РФ для последующего зачисления на счет Поставщика указанный в договоре поставки за товар денежные средства в сумме 71000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (перевод е карты на карту, идентификатор операции: №

Однако, после получения денежной суммы Поставщик утратил интерес к выполнению условий договора в надлежащей форме, оплаченные, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части поставщиком поставлены не были. В телефонном режиме ответчик, ссылаясь на финансовые затруднения от возврата уплаченной суммы отказался.

В адрес ИП ФИО1 15.03.2017г. направлена претензия о возврате предварительной оплаты товара, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, уклонился от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается распечаткой данных единой системы учета и контроля (ОАСУ РПО) но штриховому почтовому идентификатору внутреннего регистрируемого почтового отправления.

Истец полагает, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствует об отказе от исполнения обязанности возмещению ущерба в добровольном порядке. В связи с тем, что ответчик уклонился от получения корреспонденции, что является его ответственностью, датой получения считается ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов РФ, контрольным сроком пересылки письменной корреспонденций составляют 6 дней (без учета дня приема).

В адрес ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с целью подтверждения перечисления в рамках договора поставки, однако мотивированного ответа от банка не последовало.

При таком положении, истец полагает, что с ИП ФИО1 в его пользу подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 71000 руб., неустойка в пределах лимита ответственности в размере 71000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда по договору должна была быть передача товара и. 2.2. договора) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 71 000 руб. *0,5% *388 дней = 137740 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81000 руб. 00 коп. (162 000 руб. (71000 000 руб. 00 коп.! 20 000 руб. 71000) *50%).

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Не обладая специальными юридическими познаниями, истец заключил договор на оказание представительских (юридических) услуг стоимостью 20 000 руб. 00 коп. и уполномочил получить причитающуюся сумму ФИО6, выдав нотариальную доверенность.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 71 000 руб.00 коп., штраф в размере 81000 руб. 00 коп., неустойку в размере 71000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела, первоначально заявленные требования истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов, и просит взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 341 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования не изменялись.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела посредством направления извещения телеграфом и почтовыми отправлениями. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, за телеграммами ответчик не является.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик, обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые а дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя (п.1.1. договора). Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, а сроки, оговоренные в Договоре (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС. Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п.п. 4.1.- 4.3. Договора).

31.01.2016г. истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 71000 рублей по указанным ответчиком реквизитам, с отметкой об оплате за запчасти на хонду аккорд, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

01.02.2016г. ИП ФИО1 оформлен товарный чек № о приобретении истцом запасных частей для автомобиля Хонда Аккорд на общую сумму 71000 рублей.

Вместе с тем, оплаченные согласно товарному чеку № от 01.02.2016г. товары, ИП ФИО1 истцу переданы не были.

15.03.2017г. в связи с неисполнением договора № от 01.02.2016г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате в десятидневный срок суммы предварительно оплаченного товара, выплате неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Отправка претензии подтверждается квитанцией экспресс-доставки «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 28.03.2017г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №/ИНН 027718720850), зарегистрирован в качестве ИП в <адрес>. Одним из видов деятельности ответчика является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Также материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО2 находится автомобиль «Хонда Аккорд» гос.рег.знак, 2013 года выпуска № (ПТС <адрес>).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком до настоящего времени товар во исполнение условий договора № от 01.02.2016г. передан истцу не был, оплата за товар ответчиком не возвращена.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что неисполнение договора явилось результатом непреодолимой силы или действий истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии с п. 4.3. Договора осуществлена предварительная оплата товара, а ответчиком товар истцу передан не был, требование возврата предварительной оплаты товара является правом истца, предусмотренным п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного и не переданного продавцом товара в размере 71 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

По условиям п. 2.2. договора поставки от 01.02.2016г. передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Между тем, поскольку в установленный договором срок товар передан истцу не был, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2016г. по 01.03.2017г. (заявлено истцом). Расчет: 71000 руб. х 0,5 % = 355 руб. – сумма неустойки за 1 день; 355 руб. х 388 дней = 137740 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 2000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 000 руб. Расчет (71000+71000+2000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в размере 341, 40 руб., а также почтовые расходы в сумме 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 71 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 341,40 рублей, а всего взыскать 232 141,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 4 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: