Решение суда о защите прав потребителей № 2-1545/2017 ~ М-1407/2017

Дело № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к М о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к М о защите прав потребителей. В иске указал, что <дата> между ним и М заключен договор подряда, в соответствии с которым М принял на себя обязательства по строительству дома из пеноблоков с холодной кровлей общей площадью <данные изъяты> в срок не позднее <дата>. В установленный срок подрядчик свои обязательства не исполнил. Фактически работа была завершена <дата>, что подтверждается актом сдачи-приемки работы от указанной даты. Работа принята ввиду отсутствия видимых нарушений и подтверждения подрядчиком качества работы и использованных при строительстве материалов.

После приемки работы, усомнившись в её качестве, истец обратился в ООО «ДальСтройЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы выполненной работы. Согласно заключению данной организации от <дата> № <номер> в ходе проведения строительно-технической экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ ИП М по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, были выявлены грубые нарушения требований строительных норм и правил, требований нормативной документации, повлекшие за собой образование значительных и критических дефектов исключающих возможность использования объекта по назначению. Возможность эксплуатации данного объекта возможна путем проведения комплекса работ по демонтажу всех дефектных конструктивных элементов и возведением новых в соответствии с требованиями нормативной документации.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в разумный срок устранить дефекты строительства и укрепить несущие конструкции дома либо расторгнуть договор и вернуть аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, истец просит суд уменьшить стоимость работы договору подряда от <дата> до <данные изъяты> рублей, взыскать с М оплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель А настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что работа по строительству дома была выполнена некачественно, в связи с чем дом необходимо демонтировать и возводить вновь. Ценой работы в данном случае можно считать стоимость затраченных стройматериалов, за исключением стоимости пеноблоков, закупка которых ответчиком не подтверждена. Кроме того, указанные пеноблоки не подлежали применению при строительстве несущих конструкций. При строительстве кровли применена древесина со следами гниения. Истец не имеет возможности дожидаться демонтажа построенного дома и возводить его вновь. В связи с этим им принято решение исправить недостатки строительства и подготовить дом к эксплуатации.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что перед закупкой пеноблоков потребовал у продавца документы, подтверждающие их качество и пригодность для строительства. Убедившись в качестве пеноблоков, приступил к строительству дома. Применяемая при строительстве дома древесина не имеет следов гниения, потемнение древесины обусловлено её свойствами. Повреждение некоторых участков древесины возможно устранить без ущерба для конструкции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <номер>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого малоэтажного дома с холодной кровлей 3000 x 3000 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работы по договору составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик оплачивает подрядчику <данные изъяты> рублей при подписании договора и <данные изъяты> рублей до <дата>. Все дополнительные расходы, связанные с постройкой дома, предварительно согласовываются с заказчиком (п. 1.1 договора). Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата подписания настоящего договора, датой окончания – <дата>.

<дата> стороны подписали акты приемки-сдачи работ, в которых определили окончательную цену работы в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость стройматериалов в сумме <данные изъяты> рублей.

По сведениям представленного истцом заключения ООО «ДальСтрой-Э.» от <дата> № <номер>, при производстве строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома ответчиком были нарушены требования нормативной документации, являющиеся обязательными при проведении данных видов работ, повлекшие за собой образование значительных и критических дефектов исключающих возможность использования объекта по назначению. В частности при строительстве несущих стен применен пеноблок, не предназначенный для возведения несущих стен. Имеются дефекты кладки пеноблока. При устройстве кровли применена доска, имеющая повреждения и дефекты в виде продолжительного гниения и поражения грибком. Пароизоляция не выполнена. В связи с наличием выявленных дефектов возможность эксплуатации данного объекта возможна путем проведения комплекса работ по демонтажу всех дефектных конструктивных элементов и возведением новых в соответствии с требованиями нормативной документации.

Вышеуказанным заключением ООО «ДальСтрой-эксперт», а также представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью подтверждается довод истца о том, что при строительстве дома ответчиком допущены нарушения строительных норм и правил. Учитывая это, стоимость выполненной ответчиком работы подлежит снижению на основании ст. 723, 754 ГК РФ.

При определении стоимости закупленных ответчиком стройматериалов и стоимости строительных работ суд руководствуется актами сдачи-приемки работ от <дата>, которыми стороны согласовали стоимость стройматериалов и строительных работ.

Так как кладка стен произведена с отступлением от требований качества, строительные работы по кладке и подготовке клеевой смеси подлежат исключению из сметы. Также подлежит исключению стоимость клеевой смеси. В связи с возведением кровли с применением некачественной доски из сметы подлежат исключению строительные работы, связанные с устройством кровли и следующие стройматериалы: доска на обшивку кровли, стройматериал на стропильную систему. Также подлежат уменьшению на 50 % расходы на приобретение шурупов, гвоздей, шпилек, болтов, подвесов. В связи с изменением общей стоимости стройматериалов подлежит перерасчету стоимость их доставки.

Учитывая исключение из сметы стоимости указанных строительных работ и стройматериалов, стоимость работы по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей.

Разница в сумме аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей и его стоимости (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку добровольно требования истца об устранении недостатков выполненной работы ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 197 403,92 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд полагает подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов, т.е. до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в сумах <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б удовлетворить частично.

Уменьшить цену работы выполненной М по договору подряда от <дата> до <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М в пользу Б сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по подготовке заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с М в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: