Решение суда о защите прав потребителей № 2-1539/2017 ~ М-727/2017

К<***>

Дело № 2-1539/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца Ладыгина С.В., представителя истца Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ***. между истцом и ООО «Новый дом» был заключен договор подряда № ***, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями заказчика выполнить следующие работы: монтаж фундамента свайно ростверговый, площадью 266 кв.м. и трассу 68 кв.м., 50 свай диаметр 30h 4000мм., арматура диаметр 12 мм, щебень, подушка под весь фундамент от 30 см. около 160 м3, подушка под бассейн 5м3, мангальная зона 600х600х4450 мм армированный бетон, плита армированная 15 см по всей площади, опалубка, ямобур, работа, бетон марки М 350 на земельном участке, расположенному по адресу: Свердловская область, Белоярский район. Местоположение: земельный участок расположенный в *** ограниченного ориентирами: Межселенная территория, *** Согласно счету № *** от ***., стоимость работ по договору составила <***>, из которых <***> предоплата. Дополнительным соглашением без даты стороны договорились изменить редакцию п. 3.3 договора, указали, что последний платеж произвести в размере <***> после возведения всей палубки и обвязки всей арматуры ростверга и плиты, и <***> после подписания акта приема-передачи. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ, что подтверждается квитанциями № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***. В силу п.6. договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют требованиям о качестве. Для установления объема, стоимости и качества фактически выполненных работ истец обратился в ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт». Согласно экспертного заключения от *** стоимость работ по устройству свайно-ростверкового фундамента по фактически выполненному объему работ составляет <***> с учетом расчетного коэффициента. Сметная стоимость работ по устранению дефектов выявленных при обследовании фундамента составляет <***> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу взыскать денежные средства в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Ладыгин С.В. на доводах, изложенных в иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Окунева Л.В., действующая по устному ходатайству истца, полностью поддержала позицию истца, дополнила, что в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Новый дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Ладыгиным С.В. и ООО «Новый дом» был заключен договор подряда №*** (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора выполнить работы по монтажу фундамента свайно ростверговый, площадью 266 кв.м. и трассу 68 кв.м., 50 свай диаметр 30h 4000мм., арматура диаметр 12 мм, щебень, подушка под весь фундамент от 30 см. около 160 м3, подушка под бассейн 5м3, мангальная зона 600х600х4450 мм армированный бетон, плита армированная 15 см по всей площади, опалубка, ямобур, работа, бетон марки М 350 на земельном участке, расположенному по адресу: *** а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их стоимость.

В силу п.4.1 договора подряда, исполнитель обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, в срок и в полном объеме и передать заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи.

Согласно счету № *** от ***. (л.д.13), стоимость работ по договору составила <***> (л.д. 13).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ, что подтверждается квитанциями № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** (л.д. 13, 19-20).

В силу п.6.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты и может быть изменен по соглашению сторон. Таким образом, срок исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств-***

Согласно п. 2.1 договора качество выполненных работ должно соответствовать эксплуатационным требованиям предъявляемым к данному объекту.

Согласно экспертному заключению от ***, составленным ООО «ЭСП-Эксперт» экспертом техников У выявлен ряд недостатков и нарушений требований действующих строительных норм и правил, допущенных подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ, а именно: образование наплывов бетона в связи с расхождением опалубки; неоднородная заливка бетона; отсутствие вибрирования и уплотнения бетона; смещение осей опалубки; отсутствие вертикальной гидроизоляции ростверка; оголение арматурного стержня; образование трещин на горизонтальной поверхности ростверка; нарушение расположения арматурных стержней; нахождение недопустимых материалов в фундаменте (часть от деревянной опалубки); согласно топографическим съемкам предоставленных заказчиком имеются расхождения по высоте расположения горизонтальной части ростверка до 13 см.; расхождение фактических длин сторон фундамента и площадей с договором № *** от *** и спецификацией фундамента. Сметная стоимость работ по устранению недостатков (дефектов и нарушений), выявленных при обследовании фундамента составляет <***>(л.д. 25-30).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору подряда № *** от ***. ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере <***>, полученная ответчиком 06.10.2016г. (л.д.21-24), которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежные средств в размере <***> подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> (<***> *50%).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ладыгина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Ладыгина С.В. денежные средства в размере 648 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 325800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 985 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина