Решение суда о защите прав потребителей № 2-1510/2017 ~ М-1229/2017 судебная практика

<.....>

Дело № 2 –1510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.В.,

с участием истца – Круподерова А.С.,

представителя истца – Круподеровой А.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круподерова Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования (Далее - ФГБОУ ВО) «Московский политехнический университет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Круподеров А.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» о защите прав потребителей, указав, что с (дата) поступил на платное обучение по программе высшего профессионального образования с использованием дистанционных технологий в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» (далее по тексту - МГИУ) по договору №... от (дата) на направление <.....> Им (Круподеровым А.С.) были успешно пройдены вступительные испытания, обучение предполагалось полностью дистанционно, а именно, в буклетах, на сайте, в представительстве, ему была дана информация о том, что при поступлении в указанный ВУЗ, он сможет:

- получить высшее образование в государственном Московском ВУЗе без отрыва от работы и семьи при помощи передовых технологий посредством вебинаров, онлайн лабораторных работ, электронных библиотек, консультации преподавателей;

- учится по свободному графику без выездов на сессию в режиме оn-line;

- получить диплом государственного образца заочной формы обучения.

Согласно полученной информации, «После зачисления каждому студенту присваивается индивидуальный логин и пароль для входа в систему обучения через интернет. Студент самостоятельно в удобное для него время в течение семестра (полугода) входит на сайт, где ему доступны дисциплины текущего семестра в соответствии с учебным планом (обычно около 10 дисциплин). У каждой дисциплины имеется своя страничка, где размещены электронные учебники, конспекты, презентации лекций, виртуальные лабораторные комплексы, аудио и видео материалы. Также студенты могут получить учебники в печатном виде. Форум, обмен личными сообщениями, вебинары, электронная почта помогут получить ответ высококвалифицированного преподавателя на вопрос студента. Электронные виртуальные доски позволят в режиме реального времени обсудить вопросы по техническим предметам. Проконтролировать усвоение материала студенты могут с помощью тестирования. В последние 2 месяца семестра (декабрь-январь и май-июнь) студентам доступны экзаменационные тесты, по результатам сдачи которых выставляются оценки. Система контроля устроена так, что оценка определяется автоматически, в зависимости от количества правильных ответов, сразу после окончания сдачи тестирования. По профилирующим дисциплинам предусмотрены «живые» лекции и консультации с преподавателями через видеоконференции, которые можно посмотреть в нашем офисе в Перми, а иногородние студенты смогут их посетить в личном кабинете из дома. Студенты могут учиться в удобном для себя месте, в удобное время, в удобном темпе. Учащимся нет необходимости устанавливать сложные и дорогостоящие программы для обучения. Достаточно подключения к интернету и стандартных программ. Студентам не надо тратить время на поездки в вуз». Данная информация до сих пор есть на сайте *** с необходимыми и определяющими контактами. Истец приложил принт-скрин страницы ФГБОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет» (далее по тексту - МАМИ), в котором ВУЗ определяет, что такое дистанционные образовательные технологии. 4 семестра истец отучился в указанном порядке, полностью дистанционно, успешно проходя все испытания. Дополнительным соглашением от (дата) к основному договору истец был переведен в МАМИ в связи с реорганизацией МГИУ. Фактически продолжал обучаться дистанционно, никаких изменений в порядке обучения не произошло, даже сайт функционировал с наименованием МГИУ. Истцом было пройдено 6 семестров (3 курса). К учебе подходил ответственно, долгов не имел, дисциплины сдавал вовремя. Оплату производил своевременно. В (дата) г. истца уведомили о новой грядущей реорганизации. В приложенном уведомлении видно, что ИНО ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» (далее по тексту - МПУ) взяло на себя обязательства МАМИ «с сохранением формы и условий обучения, по которым Вы ранее обучались». При данных условиях, он согласился на перевод. (дата) и.о.проректора по учебной работе МАМИ ФИО на учебном портале проинформировал студентов о невозможности дальше обучать студентов по дистанционной системе. Кроме того, указал на планомерную работу со стороны ВУЗа по снижению количества «заочников». (дата) истец написал заявление на руководство МПУ с вопросами: «1. Готово ли руководство МПУ продолжить обучать меня, как студента формы обучения - заочная, с применением дистанционных технологий в том виде, которое существовало у ФГБОУ ВО «МАМИ» и, ранее, в ФГБОУ ВО «МГИУ» с применением системы ЭСДО? 2. В случае если существующая форма обучения не будет сохранена, и мне грозит перевод на заочную форму обучения без применения дистанционных технологий в оговоренной изначально форме, готово ли руководство МПУ предоставить жилье мне, как иногороднему студенту, на время сессии и оплатить проезд до Москвы и иные издержки, связанные с невозможностью исполнения Вами обязательств по договору? 3. Какие иные варианты будущего развития наших правоотношений видит руководство МПУ?»

В своем ответе от (дата) МПУ ответил, что МПУ «не гарантирует сохранение практики заочной (без приезда в Москву) сдачи аттестации» и «оставляет за собой право вызова для личного присутствия». Данная позиция противоречит тому уведомлению о реорганизации. Истец согласился на перевод при обещании «с сохранением формы и условий обучения, по которым Вы ранее обучались». По форме обучения – заочная, с использованием дистанционных технологий и условий обучения. Условия же обучения это не условия договора, как ясно из контекста, это сложившаяся практика обучения студентов, которую МПУ проигнорировали, и приравнивают условия обучения к условиям договора. На лицо обман потребителя в рамках ст. 14.7 КоАП РФ. Согласно ответу МПУ, дистанционные технологии якобы остаются при реорганизации, но в ином виде - «в качестве информационно-образовательного ресурса», тогда как ст. 16 ФЗ «Об образовании» определяет дистанционные образовательные технологии как образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. В этом основной принцип дистанционности - обучение на расстоянии, чего МПУ его (истца) лишило. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных про грамм в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Данная норма фактически и была реализована в МГИУ и МАМИ, чьим преемником является МПУ. (дата) истец был переведен в МПУ в связи с реорганизацией МАМИ. С официальной информацией по обучению и срокам руководство МПУ тянуло до последнего. Неоднократно организовывались собрания в Пермском представительстве МАМИ, представители не давали четкой информации, предлагался перевод в другие ВУЗы с сохранением возможности обучаться дистанционно. Наконец студентам сообщили, что возможность учиться дистанционно закрыли, дальнейшее обучение в данном ВУЗе предполагается в чистой заочной форме, с выездом на сессии в г. Москва. Указанная информация официально появилась только к середине ноября. При этом к указанному времени справки об обучении в Пермском представительстве МАМИ заверять перестали, предлагали за каждой справкой ездить в Москву, представительство, по сути, перестало существовать. В МПУ г. Москва по телефону сообщали, что справки получить, возможно, но это займет много времени и печати МПУ у них нет, только печать МАМИ через Пермское представительство. Документы истцом получены только в конце марта. Данное поведение МПУ свидетельствует о его нежелании идти на контакт и урегулировать возникшие вопросы в досудебном порядке. Учитывая тот факт, что он (истец) не имеет ни возможности отлучиться с работы на такой продолжительный период как учебная сессия, ни средств на дорогу и проживание в г. Москва, в октябре он начал собирать пакет документов для перевода в другое учебное заведение. Им был выбран ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту - ТГУ), как наиболее либеральный и перспективный, с возможностью учиться дистанционно, посредством федеральной инновационной площадки «Росдистант» (далее по тексту Росдистант) <.....>. На данный момент по вступительным испытаниям он (истец) принят на третий курс бучения. Таким образом, доверившись государственному аккредитованному ВУЗу, истец потерял год, прошел полугодовую процедуру перевода. В свою очередь МПУ не исполнил принятые на себя посредством реорганизации МАМИ обязательства. Истец просил продолжить обучение на прежних условиях обучения, но МПУ отказался, мотивируя отсутствием необходимых информационных ресурсов. Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуг) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. В данном случае по дополнительному соглашению МПУ приняло на себя обязательства МАМИ, а соответственно и принятые ею стандарты обучения. Поэтому, в одностороннем порядке изменять условия договора МПУ не может, в связи с чем, данное поведение МПУ является существенным отступлением от условий договора и ставит истца в невыгодное положение в сравнении со студентами, учащимися территориально ближе к МПУ. На лицо дискриминация истца, как гражданина, по месту жительства, в нарушении ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина в том числе независимо от места жительства. Выбор истца именно МГИУ (ныне МПУ) был основан на дистанционности обучения и сдачи сессий. Если бы при заключении договора было сообщено, что последние семестры он (истец) обязан будет обучаться по заочной форме с выездом в г. Москва, он (истец) бы не заключил договор на обучение в МГИУ. Таким образом, его ввели в заблуждение и он заключил договор, будучи обманутым по условиям предоставления обучения. Считает, что МПУ не выполнены принятые на себя обязательства по договору: - провести обучение студента;

- обеспечить обучение согласно учебному плану;

- выдать студенту по окончанию цикла обучения диплом государственного образца по окончании. Таким образом, на основании указанных ФЗ и общих гражданско-правовых норм, считает возможным требовать произведенную оплату за обучение в полном объеме, в размере 98 800 рублей, ввиду невыполнения условий договора со стороны МПУ как исполнителя и существенного нарушения условий договора и условий обучения, а также ввиду обмана потребителя. (дата) истец написал заявление, как было предложено сотрудниками МПУ, о возврате денежных средств за последний семестр, на основании приказа об отчислении №... от (дата) В связи с окончанием обучения задолго до открытия сессии просил вернуть ему денежные средства в размере 18 591,50 рублей, согласно приложенной квитанции. По сути, вместо обучения, осенний семестр он (истец) занимался переводом в другой ВУЗ. МПУ образовательные услуги в данный период времени ему не оказывал. Его заявление МПУ получил (дата). В ответ без приложенного письменного ответа было перечисление только 6 018,00 рублей без объяснения такого расчета. Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), 3% за каждый день просрочки от требуемой суммы, а именно от 18 591,50 рублей с (дата) (прошло 10 дней с момента предъявления требования - фактического получения на почте) по (дата) (фактическая оплата), что составляет 3 346 руб., и 3% от удержанной суммы (18 591,50 – 6 018,00=12 573,50) с (дата) по (дата), что составляет 25 650 руб. Поскольку сумма неустойки не может быть выше спорной суммы сумма неустойки за второй период составляет 12 573,50 рублей. Итого неустойка составила 15 920 рублей. За весь срок обучения он исправно оплачивал каждый период, без задержек и удержаний. Данное поведение МПУ его оскорбило. В связи с неправомерным поведением со стороны МПУ, ему (истцу) были причинены нравственные страдания, поскольку он (истец) претерпел дискриминацию по месту жительства и продолжительные временные потери. В силу социально значимого характера деятельности МПУ в сфере образования и контроля со стороны государственного органа в лице Министерства образования и науки РФ, по приказу №... от (дата), которого произошла реорганизация МПУ, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей.

Также в качестве убытков считает возможным требовать возмещение реального ущерба, т.е. расходов на оплату обучения в ТГУ указанного потерянного года. При обычном течении обучения в МПУ, как преемнике МГИУ и его стандартов, он бы оплачивал только оставшиеся три семестра, тогда как теперь ему придется платить за пять. За два семестра (первый год) 3 курса в ТГУ истец заплатил 31 740 рублей. Данную сумму считает реальным ущербом. Также, просит суд обратить внимание, что третье лицо - Министерство образования и науки РФ (далее по тексту - Минобрнауки) в курсе сложившейся ситуации, но не предприняло никаких действий для защиты его прав, как студента. Он уведомил Минобрнауки о сложившейся с МПУ ситуацией электронным уведомлением. Ответа не последовало. Просит взыскать с МПУ деньги за весь срок моего обучения в размере 98 800 рублей; незаконно сбереженную сумму оплаты за осенний семестр <.....> г. в размере 12 574 рубля; неустойку, возникшую в связи с удержанием части суммы за осенний семестр <.....> г. в размере 15 920 рублей; убытки, как реальный ущерб в размере 31 740 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец - Круподеров А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Круподерова А.А., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - ИНО ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях по доводам иска представитель по доверенности Б.Н. Кудренко указал, что Московский Политех не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям. Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» (далее - МГИУ), и Истцом (дата) был заключен договор №... об организации обучения на платной основе в ФГБОУ ВПО «МГИУ» (далее - договор). Согласно разделу 1 договора, Истец был принят на обучение в Институт дистанционного образования (ИДО) МГИУ по программе высшего профессионального образования с использованием дистанционной технологии по направлению <.....> Согласно пункту <.....> договора, Истец принят на обучение по заочной форме, с использованием дистанционных технологий. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), обучение в организациях осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. В соответствии с пунктом 6 Приказа Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры", высшее образование по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в очной, очно-заочной, заочной формах обучения, а также с сочетанием различных форм обучения. Формы получения образования и формы обучения устанавливаются федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, утвержденными самостоятельно. Согласно пункту 3.2 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки (дата) Автоматизация технологических процессов и производств (уровень бакалавриата), утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.03.2015 № 200 (далее - ФГОС), обучение по программе бакалавриата в организациях осуществляется в очной, очно-заочной и заочной формах обучения. Таким образом, кроме очной, очно-заочной и заочной формы обучения, иных форм обучения в Российской Федерации не предусмотрено. Заочная форма обучения - это одна из форм организации учебного процесса для лиц, сочетающих получение образования с профессиональной трудовой деятельностью, это часть системы непрерывного образования. Заочное обучение предполагает посещение студентами краткосрочного курса установочных лекций, самостоятельного прохождения учащимися отдельных разделов учебных курсов в соответствии со специально разработанными учебными программами и планами, выполнение контрольных заданий, проверяемых преподавателем специализированного учебного заведения, и очная сдача в нем установленных экзаменов. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об образовании, организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 09.01.2014 № 2 был утвержден Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ".

Согласно пункту 5 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ. При реализации образовательных программ или их частей с применением дистанционных образовательных технологий организации самостоятельно определяют объём аудиторной нагрузки соотношение объёма занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся, и учебных занятий с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

При заочном обучении с помощью дистанционных технологий используется смешанная педагогическая технология. Смешанная технология, включает различные методы подачи материала и организации обучения, к примеру, сочетание электронных обучающих программ в реальном времени, очных занятий преподавателя с обучаемым, а также использование Дистанционных образовательных технологий, с помощью которых обучающийся сам устанавливает оптимальную скорость и интенсивность процесса обучения, личное присутствие обучающего на промежуточной и итоговой аттестации.

Таким образом, согласно условиям договора (п<.....>.), истец был принят на обучение по смешанной технологии, которая подразумевает, что в течение учебного года студенты работают с учебными материалами, размещенными на сервере дистанционного обучения, но для прохождения как промежуточной, так и итоговой аттестации, студенты должны обеспечить свое личное присутствие в образовательной организации. Обязанность лично присутствовать на зачетно-экзаменационной сессии предусмотрена также и пунктом <.....> договора, согласно которому в случае невозможности присутствия на зачетно - экзаменационной сессии по уважительной причине Истец обязуется представить в деканат соответствующий документ, подтверждающий уважительность причины его отсутствия. Заявление Истца о том, что он был принят на обучение с применением исключительно дистанционных технологий, не соответствует, как условиям договора, так и законодательству, регулирующему образовательную деятельность. В соответствии с приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации, от (дата) №... федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» реорганизован путем его присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» (далее - МАМИ).

Истцу было направлено уведомление о реорганизации, с предложением продолжить обучение в МАМИ, с сохранением за ним формы, условий, а также технологии обучения. Истцом было дано согласие продолжить обучение в МАМИ, что подтверждается копией уведомления о реорганизации. В связи с реорганизацией МГИУ, (дата) с Истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Исполнителем по договору становилось МАМИ, а Институт дистанционного образования (ИДО) был переименован в Институт непрерывного образования (ИНО). Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от (дата) №... федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» реорганизован путем слияния с образованием нового юридического лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет». Истцу было направлено уведомление о реорганизации, в котором ему было предложено продолжить обучение с (дата) в Московском Политехе с сохранением формы и условий обучения. Московский Политех исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, Истцу была сохранена заочная форма обучения с применением дистанционных технологий, а также все условия обучения, согласно заключенному с ним договору, в том числе и возможность пользоваться дистанционными образовательными технологиями в качестве информационно - образовательного ресурса. В соответствии с пунктом <.....> договора, Истец обязуется в полном объёме и своевременно выполнять учебный план, Устав и правила внутреннего распорядка МГИУ. Указанная обязанность, как и все остальные обязанности по договору, в том числе и обязанность лично присутствовать на зачетно - экзаменационных сессиях, сохранилась за Истцом и в дальнейшем, при переводе его в МАМИ и в Московский Политех. Все учебные планы по направлению (дата) <.....> по заочной форме, утвержденные в МГИУ, МАМИ и в Московском Политехе, предусматривают, что обучение Истца включает в себя как аудиторскиее занятия, лабораторные работы, практические занятия и семинары, так и самостоятельную работу, а также только личное присутствие студентов на промежуточной и итоговой аттестации. В связи с тем, что право образовательной организации самостоятельно определять аудиторной нагрузки и соотношение объёма занятий, проводимых путём непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся, и учебных занятий с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий предусмотрено Порядком применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ. Условия договора с Истцом и учебные планы предполагают его личное присутствие в образовательной организации на промежуточной и итоговой аттестации, Московским Политехом были соблюдены в полном объёме права Истца в связи с предоставлением ему полной и достоверной информации, предусмотренной Законом «Об образовании» Законом « О защите прав потребителей». Закон «Об образовании», а также Правила размещения на официальном сайге образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., не обязывают образовательные организации под роспись знакомить каждого студента с информацией об оказываемой образовательной услуге. Согласно пункту 10 Правил оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объёме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об Образовании в Российской Федерации". В соответствии со статьей 29 Закона «Об образовании», информация и документы, содержащие сведения об оказании платных образовательных услуг, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <.....> подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет". Как у МГИУ, так и у МАМИ и Московского Политеха, на их официальных сайтах была размешена вся подробная информация об образовательной услуге, оказываемой Истцу. Кроме того, у Истца имелся личный кабинет, куда также направлялась информация, касающаяся его обучения. Кроме того, Истец под роспись был ознакомлен с Порядком реализации электронного обучения и дистанционных образовательных технологий но программам бакалавриата и специалитета (заочная форма обучения) на факультете дистанционного образования, что подтверждается копией его заявления о поступлении в МГИУ. О том, что на прохождение промежуточной и итоговой аттестации студенты ИНО должны были являться в Московскии Политех лично, они были уведомлены посредством обращения проректора по учебной работе, опубликованного на официальном сайте Университета машиностроения <.....>), и в их личных кабинетах. Таким образом, Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях дальнейшего обучения в Московском Политехе. Он выразил свое согласие продолжить обучение в Московском Политехе, как своей личной подписью, так и тем, что им (дата). была произведена оплата за 7 семестр <.....> учебного года в размере 18 591,50 рублей, что подтверждается, как копией квитанции об оплате, так и ведомостью по студенту Круподерову А.С. В обязанности как МГИУ, так в дальнейшем МАМИ и Московского Политеха, в соответствии с пунктом <.....> договора от (дата), входило:

- провести обучение Студента, успешно выдержавшего вступительные испытания, по программе высшего профессионального образования с использованием дистанционных технологий по направлению «Автоматизация технологических процессов в производстве»;

- обеспечить обучение Студента в рамках государственного образовательного стандарта и в соответствии с учебным планом, утвержденным Учёным Советом;

- выдать Студенту после завершения цикла обучения, при условии успешного выполнения им учебного плана, диплом государственного образца, с присвоением квалификации - бакалавр.

Свои обязанности перед Истцом в части обеспечения обучения в рамках государственного образовательного стандарта и в соответствии с учебным планом, утвержденным Ученым Советом, по программе высшего профессионального образования по направлению <.....> по заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий, Московский Политех выполнил в полном объеме. Выдача диплома Университетом производится после прохождения итоговой аттестации государственных экзаменов и защиты дипломной работы, что Истцом сделано не было. Иных обязанностей перед Истцом Университет не несет. Истец ранее не предъявлял претензий к Московскому Политеху по качеству оказываемых ему образовательных услуг. Согласно статье 39.1 Закона «О защите прав потребителей», Правил оказания отдельных видов услуг устанавливаются Правительством Российской федерации. Так, Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 были утверждены Правила оказания платных образовательных услуг (далее -Правила). Согласно пункту 2 Правил, недостаток платных образовательных услуг - это несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы). В связи с тем, что целью оказания образовательной услуги Истцу являлось получение им высшего образования, а также, после прохождение итоговой аттестации, получение диплома об образовании по квалификации - бакалавр, в связи с тем, что образовательная услуга, оказываемая Московским Политехом Истцу, соответствовала, как условиям заключенного с ним договора, так и обязательным требованиям, установленным Законом об образовании и федеральным государственным стандартом, заявление Истца о некачественном оказании ему образовательной услуги является голословным и необоснованным. Требования истца о возврате ему за весь срок обучения денежных средств в размере 98 800 рублей, являются необоснованными, Истец по собственной инициативе был отчислен с (дата). из Московского Политеха в связи с переводом для дельнейшего обучения в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования <.....> То есть с (дата) по (дата) Истец получал образовательную услугу в соответствии с условиями договора, федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом, что подтверждается отсутствием претензий к качеству предоставленной образовательной услуги со стороны Истца в указанный выше период. После отчисления из Московского Политеха ему была выдан справка об обучении от (дата) №..., в соответствии с Законом об образовании, содержащая перечень пройденных дисциплин, с полученными по ним оценками. Так, согласно статье 60 пункту 12 Закона «Об образовании», лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, требования истца по возврату денежных средств за уже оказанные ему образовательные услуги следует расценивать как злоупотребление правом. Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с Московского Политеха денежных средств в размере 98 800 рублей, следует отказать, в связи с их необоснованностью. Требования Истца о взыскании с Московского Политеха денежных средств в размер 12 574 рублей Московский Политех также считает необоснованными по следующим основаниям. Истец, намереваясь продолжить обучение в Московском Политехе, внес оплату за 7 семестр <.....> учебного года в размере 18 050 рублей. Московский Политех, продолжая оказывать Истцу образовательную услугу, размещал для самостоятельной работы в личном кабинете Истца материалы, необходимые для обучения, учебный план, расписание занятий и иную информацию, необходимую для дальнейшего обучения истца. Истец, продолжая пользоваться услугами Московского Политеха, регулярно пользовался личным кабинетом. На основании личного заявления Истец с (дата). был отчислен в порядке перевода в другое образовательное учреждение, то есть до (дата). Московский Политех продолжал оказывать Истцу образовательную услугу, так как Истец до момента его отчисления являлся студентом Московского Политеха. Согласно пункту <.....> договора, при досрочном расторжении договора часть внесенных средств в качестве оплаты за обучение за текущий семестр возвращается по личному заявлению лица, внесшего эти средства, исходя из количества оставшихся полных месяцев текущего семестра обучения Студента, в соответствии с рабочим планом к общему количеству учебных месяцев данного семестра. Согласно Приказу МАМИ от (дата) №...Д «О стоимости обучения на <.....> учебный год», стоимость обучения Истца в <.....> году, с учетом уровня инфляции составила 36 100 рублей, а стоимость одного семестра 18 050 рублей. Исходя из того, что каждый семестр длиться 6 месяцев, 7 семестр у Истца начался с (дата) и закончился (дата). Так как Истец был отчислен со (дата), до конца 7 (текущего) семестра оставалось 2 полных месяца (январь и февраль). Стоимость одного месяца обучения Истца в <.....> учебном году составила: 36 100 рублей /12 месяцев = 3 008,00 рублей. Таким образом, сумма к возврату составляет, исходя из условий договора, а также в соответствии с Положением о порядке предоставления платных образовательных услуг, утвержденным в Московском Политехе с (дата), за два полных оставшихся месяца текущего (7) семестра: 3 008,00 х 2 = 6 016, 00 рублей. Из вышеизложенного следует, что расчет денежных средств, подлежащих возврату Истцу в связи с его отчислением, был произведен верно, в соответствии с условиями договора и локального акта, утвержденного в Московском Политехе. Указанная сумма, на основании личного заявления Истца oт (дата)., была ему перечислена (дата)., что подтверждается копией платежного поручения от (дата) №.... Кроме того, (дата) Московским Политехом Истцу была перечислена еще часть неиспользованных денежных средств за (дата) г. в размере 3 008 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № (дата) №.... Общая сумма, подлежащая возврату и перечисленная Истцу, составила 9 024 рубля. Оставшиеся денежные средства в размере 9 026 рублей были удержаны в связи с тем, что услуги Истцу оказывались с (дата). по (дата). и эти денежные средства являются фактически понесенными расходами Московского Потитеха, связанными с исполнением обязательств по данному договору до момента отчислении Истца. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с Московского Политеха денежных средств в размере 12 574,00 рублей следует отказать. В связи с тем, что расчет суммы, подлежащей возврату Истцу в связи с его отчислением, был произведен верно, никакого незаконного удержания части суммы за осенний семестр <.....> г. не было, не подлежат удовлетворению и требования Истца о взыскании неустойки в размере 15 920,00 рублей. Московский Политех оказывал Истцу образовательные услуги надлежащего качества, в соответствии с договором, заключенным с Истцом, а также в соответствии с законодательством, регулирующим образовательную деятельность, в том числе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом. Истец был отчислен по личному заявлению, в связи с переводом в другое образовательное учреждение, несмотря на то, что Московский Политех предоставил ему все условия для продолжения обучения. В связи с чем, требования Истца о взыскании с Московского Политеха денежных средств, оплаченных Истцом в федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в размере 31 740 рублей также являются необоснованными, и направлены на неосновательное обогащение за счет Московского Политеха. В связи с чем указанные требования Истца удовлетворению не подлежат. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что действиями Московского Политеха не были нарушены права Истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, моральный вред ему причинен не был, требования Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Аналогичные положения содержатся в части статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, Истец основывает свои требования не на абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а на абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей",согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Как указал Пленум Верховного - Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28,06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Однако, стороной Истца не представлено доказательств того, что убытки в заявленной сумме, им понесены либо в действительности будут понесены. В частности, доказательства зачисления либо прохождение учебы в ином ВУЗе. В данном случае, отсутствие доказательств размера убытков повлечет неосновательное обогащение истца. Таким образом, правовых оснований считать, что истцу причинены убытки не имеется. В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4). При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эту услуги. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору. Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовал возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. Анализируя приведенные обстоятельства, сопоставляя их с требованиями материального закона, следует вывод, что по своему содержанию Договор от (дата) №..., является договором возмездного оказания услуг, и соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, следует признать, что Истец оплатил Ответчику фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора. Просит отказать Круподерову А.С. в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Правоотношения, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются Законом РФ "Об образовании", ФЗ РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", кроме того, положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и общими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 29 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусмотрено, что высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2013г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» (далее - МГИУ), и Круподеровым А.С. заключен договор №... об организации обучения на платной основе в ФГБОУ ВПО «МГИУ» (л.д. 10-11).

По условиям указанного договора Университет принял на себя обязательства оказать Круподерову А.С. платные образовательные услуги в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Университета, для получения истцом высшего профессионального образования по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств», по заочной форме обучения с применением с использованием дистанционной технологий, а Круподеров А.С., в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги (<.....>).

Заключенный сторонами договор подробно регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности, в том числе, определят порядок досрочного расторжения и соответствующие последствия.

Срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с учебным планом составляет с 1-го по 9-ый семестр <.....>).

В соответствии с п. <.....> вышеуказанного договора, стоимость обучения за 1 семестр обучения студента составляет 16 000 рублей, в связи с чем, (дата). истцом Круподеровым А.С. произведена оплата 1-го семестра обучения в (ИДО) МГИУ в ранее указанной сумме (л.д.16).

(дата). Круподеровым А.С. произведена оплата за 2 семестр обучения в размере 16 000 рублей (л.д.17).

Дополнительным соглашением к Договору №... от (дата)., стороны договорились изменить пункт <.....> вышеуказанного Договора, изложив его в следующей редакции « В срок до (дата). произвести оплату за 3 семестр обучения в размере 16 000 рублей (л.д.130).

(дата). Круподеровым А.С. произведена оплата за 3 семестр обучения в размере 16 000 рублей (л.д.18).

Дополнительным соглашением к Договору №... от (дата)., стороны договорились изменить пункт <.....> вышеуказанного Договора, изложив его в следующей редакции « В срок до (дата). произвести оплату за 4 семестр обучения в размере 16 800 рублей (л.д.131).

Дополнительным соглашением к Договору №... от (дата)., стороны договорились изменить пункт <.....> вышеуказанного Договора, изложив его в следующей редакции « В срок до (дата). произвести оплату за 5 семестр обучения в размере 17 000 рублей (л.д.133).

Дополнительным соглашением к Договору №... от (дата)., стороны договорились изменить пункт <.....> вышеуказанного Договора, изложив его в следующей редакции « В срок до (дата). произвести оплату за 6 семестр обучения в размере 17 000 рублей (л.д.134).

(дата). Круподеровым А.С. произведена оплата за 5 семестр обучения в размере 17 000 рублей (л.д.19), (дата). произведена оплата за 6 семестр обучения в размере 17 000 рублей (л.д.120).

(дата). с истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору №... от (дата). согласно которому Исполнителем по договору становилось МАМИ, а Институт дистанционного образования (ИДО) был переименован в Институт непрерывного образования (ИНО) (л.д.132)

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от (дата). №... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» реорганизован путем слияния с образованием нового юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет».

Истцу было направлено уведомление о реорганизации, в котором ему было предложено продолжить обучение с (дата). в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» с сохранением формы и условий обучения (л.д.135).

Истцом на имя ректора «Московского политехнического университета» направлено сообщение, согласно которому он (истец) просил сообщить ответы на вопросы, касающиеся возможности дальнейшего обучения в Московском Политехе с применение системы ЭСДО (л.д.28).

Письмом Врио директора (ИНО) Московского Политеха истцу Круподерову А.С. было сообщено о том, что ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» не гарантирует сохранение практики заочной (без приезда в Москву) сдачи промежуточной аттестации (сессии) и наличие так называемы «Групп выходного дня». Университет оставляет за собой право вызова для личного присутствия на промежутой аттестации в осеннем семестре <.....> учебного года студентов, обучающихся по заочной форме с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Расписание установочных лекций и сессий для студентов заочной формы обучения, в том числе обучающихся с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, будет опубликовано на официальном сайте Московского Политеха в срок до (дата). Кроме того, согласно данному письму Круподерову А.С. было сообщено о возможности перевода в АНОВО «Международный университет в Москве» с сохранением принятых в ИНО традиций: дистанционная сдача сессии и др. (л.д.29-30).

Между тем, истцом Круподеровым А.С. выражено согласие на продолжение обучения в Московском Политехе, что подтверждается его подписью на вышеуказанном уведомлении о реорганизации, так и тем, что (дата). Круподеровым А.С. произведена оплата за 7 семестр обучения в Московском Политехе в размере 18 050 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.121).

Каких-либо претензий от Круподерова А.С. в адрес ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» не поступало.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Кроме того, истец Круподеров А.С. в ходе рассмотрения дела, пояснил, что после выяснения всех обстоятельств дальнейшего обучения в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» он был согласен продолжать обучение в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», стал изыскивать возможность приезжать на сессии в г. Москва, на (дата). указанное обстоятельство его устроило.

В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств за весь период обучения истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком МПУ не выполнены принятые на себя обязательства по договору №... от (дата)., а именно, провести обучение студента, обеспечить обучение согласно учебном плану, выдать студенту по окончании цикла диплом государственного образца.

Анализируя представленные в материалы дела документы, а также доводы истца и его представителя, изложенные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором, обучение истца осуществлялось в заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства образования и науки России от 19.12.2013г. № 1367 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», высшее образование по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в очной, очно-заочной, заочной формах обучения, а также с сочетанием различных форм обучения.

Формы получения образования и формы обучения устанавливаются федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, утвержденными самостоятельно.

Согласно пункту 3.2 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки <.....> утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.03.2015 № 200 (далее - ФГОС), обучение по программе бакалавриата в организациях осуществляется в очной, очно-заочной и заочной формах обучения.

Заочная форма обучения - это одна из форм организации учебного процесса для лиц, сочетающих получение образования с профессиональной трудовой деятельностью, это часть системы непрерывного образования. Заочное обучение предполагает посещение студентами краткосрочного курса установочных лекций, самостоятельного прохождения учащимися отдельных разделов учебных курсов в соответствии со специально разработанными учебными программами и планами, выполнение контрольных заданий, проверяемых преподавателем специализированного учебного заведения, и очная сдача в нем установленных экзаменов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (п.1 ст. 16 Закона РФ "Об образовании").

Приказом Министерства образования и науки России от 09.01.2014 № 2 утвержден «Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ».

Согласно пункту 5 «Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ», при реализации образовательных программ или их частей с применением дистанционных образовательных технологий организации самостоятельно определяют объём аудиторной нагрузки соотношение объёма занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся, и учебных занятий с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

При заочном обучении с помощью дистанционных технологий используется смешанная педагогическая технология.

Смешанная технология, включает различные методы подачи материала и организации обучения, к примеру, сочетание электронных обучающих программ в реальном времени, очных занятий преподавателя с обучаемым, а также использование дистанционных образовательных технологий, с помощью которых обучающийся сам устанавливает оптимальную скорость и интенсивность процесса обучения, личное присутствие обучающего на промежуточной и итоговой аттестации.

Как следует из условий договора №... от (дата). Круподеров А.С. был принят на обучение по заочной форме, с использованием дистанционных технологий, без указания на исключительно электронное обучение и практику дистанционного проведении промежуточных и итоговых аттестаций (п. <.....>).

Обязанность лично присутствовать на зачетно-экзаменационной сессии предусмотрена пунктом <.....> вышеуказанного договора, согласно которому в случае невозможности присутствия на зачетно - экзаменационной сессии по уважительной причине Истец обязуется представить в деканат соответствующий документ, подтверждающий уважительность причины его отсутствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца Круподерова А.С. о том, что Ответчиком нарушены условия договора, поскольку он (истец) был принят на обучение с применением исключительно дистанционных технологий, не соответствует, как условиям договора, так и законодательству, регулирующему образовательную деятельность.

Согласно пункту 2 Правил оказания отдельных видов услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, недостаток платных образовательных услуг - это несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Как следует из условий договора №... от (дата)., в обязанности как МГИУ, так в дальнейшем МАМИ и Московского Политеха, входило:

Отказывая в удовлетворении исковых требований Круподерова А.В. в части взыскания с ответчика денежных средств за весь срок обучения в размере 98 800 рублей, суд исходит из того, что свои обязанности перед истцом в части обеспечения обучения в рамках государственного образовательного стандарта и в соответствии с учебным планом, утвержденным Ученым Советом, по программе высшего профессионального образования по направлению «Автоматизация технологических процессов в производстве», по заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий, как МГИУ, так в дальнейшем МАМИ и Московский Политех исполняли надлежащим образом, обеспечивая истцу оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению обучения истца не имелось, что также подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, справкой об обучение от (дата). №... (л.д. 144).

Кроме того, истец производил оплату обучения в период с (дата). по (дата). В период получения образовательных услуг претензии по качеству, объему, срокам оказанных услуг от ответчика не поступали.

Выдача диплома Университетом производится после прохождения итоговой аттестации государственных экзаменов и защиты дипломной работы, что истцом сделано не было.

Иных обязанностей перед истцом Университет не несет.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

(дата). Круподеровым А.С подано заявление об отчислении из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» в связи с переводом в <.....>

Приказом №... от (дата). Круподеров А.С. отчислен с (дата). из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», в связи с переводом в <.....>

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", положением которой предусмотрено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно Приказу МАМИ от (дата) №... «О стоимости обучения на <.....> учебный год», стоимость обучения истца в <.....> году, с учетом уровня инфляции составила 36 100 рублей, а стоимость одного семестра 18050,00 рублей (л.д. )

Согласно пункту <.....> договора об обучении, при досрочном расторжении договора часть внесенных средств в качестве оплаты за обучение за текущий семестр возвращается по личному заявлению лица, внесшего эти средства, исходя из количества оставшихся полных месяцев текущего семестра обучения Студента, в соответствии с рабочим планом к общему количеству учебных месяцев данного семестра.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» на основании личного заявления истца от (дата). были перечислены денежные средства в общей сумме 9 024 рубля за оставшиеся месяцы обучения, а именно, (дата). (л.д. )

Оставшиеся денежные средства в размере 9 026 рублей являются фактически понесенными расходами ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», связанными с исполнением обязательств по договору №... от (дата). до момента отчисления истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика в период с (дата). по (дата). истцу оказывались услуги, связанные с исполнением обязательств по договору об организации обучения от (дата)., которые также не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 574 рубля, следует отказать, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 15 920 рублей.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в части статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 31 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 31 740 рублей, истец указывает на то обстоятельство, что в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» им оплачены денежные средства за два семестра обучения в размере 31 740 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела истцом Круподеровым А.С., не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им убытки в размере 31 740 рублей, в связи с переводом в <.....> Кроме того, перевод истца в <.....> произошел по его собственному волеизъявлению.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 31 740 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из основных требований о взыскании денежных средств за обучение, а судом отказано в удовлетворении указанных требований, то суд отказывает и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Круподерова Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования (Далее - ФГБОУ ВО) «Московский политехнический университет» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>