Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Бесединой Д.М.,
с участием:
истца Висляева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висляева В. В. к ООО «Р» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Висляев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», в котором просит взыскать стоимость телефона в размере 58 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 14 200 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 14.1.02016 им приобретен телефон apple iphone 6s plus 64GB silver в магазине re:Store стоимостью 58 190 рублей. В целях приобретения телефона **** истцом заключен кредитный договор ** с банком ООО «ХКФ Банк», сумма кредита составила 58 190 рублей. Спустя 1,5 месяца эксплуатации в телефоне выявился недостаток, перестал работать Bluetooth, стало невозможным использование беспроводной гарнитуры. **** истец сдал телефон в сервисный центр по гарантии. Техническим заключением сервисного центра неисправность подтверждена. Истец обратился к продавцу с просьбой заменить телефон на аналогичный, на что получен отказ. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 60 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 14 200 рублей.
Истец Висляев В.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в настоящее время телефон неисправности не имеет, Bluetooth работает без проведения какого-либо ремонта.
Представитель ответчика ООО Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Установлено, что **** Висляев В.В. приобрел в магазине ООО «Р» телефон apple iphone 6s plus 64GB silver, стоимостью 58 190 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 13, 14).
В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки товара - не работает модуль Bluetooth.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78**** истец обратился в сервисный центр ТехноСити, которым выявлена аппаратная неисправность модуля Bluetooth. От гарантийного ремонта истец отказался (л.д. 15).
**** истец обратился к ответчику с претензией, указав, что отказывается от гарантийного ремонта телефона и просит заменить телефон на телефон apple iphone 7 с внесением наличных денежных средств (л.д. 16).
Требования истца не исполнены, направлен ответ, из которого следует, что приобретенный товар входит в перечень технически сложных товаров. В связи с отсутствием в технически сложном товаре существенного (неустранимого) недостатка по истечение пятнадцати дней со дня передачи приобретателю данного товара, предлагают истцу передать товар для устранения недостатков в рамках гарантийного сервисного обслуживания (ремонта по гарантии), т.к. по истечение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара требования подлежат удовлетворению лишь при наличии/выявлении существенного недостатка. В случае отказа от устранения недостатков в рамках гарантийного сервисного обслуживания (ремонта по гарантии) просят забрать товар из магазина или АСЦ (л.д. 26).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.
Таким образом, телефон apple iphone 6s plus 64GB silver является технически сложным товаром в соответствии с Перечнем.
Поскольку истец обратился с претензией к продавцу с требованием о замене технически сложного товара по истечении пятнадцати дневного срока установленного для обращения потребителя со дня покупки телефона (****), отказ продавца в замене товара на аналогичный является обоснованным.
Определением от **** судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению Новосибирская торгово-промышленная палата ** от ****, в проверенном сотовом телефоне Apple iPhone 6S А1687 IMEI: ** недостатков работы модуля Bluetooth не установлено. Изделие находится в технически исправном состоянии и может быть использовано по своему функциональному назначению. Поддерживаемые профили протокола Bluetooth для iPhone подразумевают возможность передачи голоса от устройства к беспроводной аудиосистеме или гарнитуре. Профиль передачи файлов посредством протокола Bluetooth на Apple iPhone недоступен, это не является дефектом, а только особенностью данных телефонов. Для них реализована возможность передачи файлов между устройствами iPhone посредством собственной технологии AirDrop (л.д. 37-42).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном.
В установленном законом порядке указанное заключение сторонами не оспорено. Результаты судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации); нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20 - 22 закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка лежит на истце.
Истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков, которые делают невозможным использование товара, влияют на его эксплуатационные характеристики.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе экспертное заключение, а также пояснения об исправности телефона, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истицу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Висляева В. В. к ООО «Р» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.