8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о защите прав потребителей № 2-1400/2015 ~ М-456/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/15 по иску ФИО5 к ООО СК «Вавилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игишев К.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Вавилон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2015 года истец заключил с ООО СК «Вавилон» договор строительного подряда № 10 по строительству бани. Сторонами была согласована смета и стоимость работ – 295 000 руб., а также сроки выполнения работ, который составил 45 рабочих дней по изготовлению фундамента, изготовление и установка сруба, начало работ в течение 2-3 дней с момента подписания настоящего договора. В соответствии с условиями Договора истец 30.06.2015 года уплатил ответчику аванс за материалы по фундаменту в размере 35 000 руб., таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком до 02.09.2015 года, однако работы ответчиком выполнены не были. Далее, 05.07.2015 года истцом был произведен следующий платеж в счет аванса за работу по срубу в размере 30 000 руб., а всего истцом было оплачено 140 800 руб. Ответчик в нарушение условий договора работы не выполнил, фундамент не изготовил, также не изготовлен и не установлен сруб. 01 октября 2015 года истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченной суммы и неустойки, однако ответчик на указанное заявление и претензию не отреагировал. До настоящего времени уплаченная сумма в размере 140 800 рублей истцу не возвращена, условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 140 800 рублей по договору подряда от 29 июня 2015 года № 10, уточнив исковые требования, просил также взыскать с ответчика неустойку в сумме 315 392 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель истца по доверенности - Миттельман К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку на сегодняшний день претензия так и осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО СК «Вавилон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Каких-либо возражений относительно заявленного иска от ответчика не поступило.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Так в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из характера и состава участников спорных правоотношений, правовое регулирование последних также возможно положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 июня 2015 года Игишев К.С. заключил с ООО СК «Вавилон» договор строительного подряда № 10 согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить: 1. изготовление сруба в «чашу», пятистенок 6,0 м х 6,0 м (по длине бревна), согласно чертежа; 2. устройство буронабивного фундамента 30 п/м; 3. сборка сруба на фундамент; 4. устройство кровли из металлочерепицы; 5. внутреннюю отделку бани, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему (л.д. 19-22).

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора подряда – Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-3 дней с момента подписания договора и доставки по адресу изготовления необходимых лесоматериалов (применимо к началу работ по изготовлению первого венца) и оплаты аванса на материалы по фундаменту (применимо к началу работ по изготовлению/заливки фундамента.

Срок выполнения работ по настоящему договору: устройство фундамента, изготовление сруба, сборка и отделка бани – с момента доставки и закупки леса 45 рабочих дней.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Договора подряда общая стоимость договора - 295 000 рублей, согласно приложенной смете (л.д. 23). Оплата производится путем внесения наличных денежных средств, в кассу подрядчика или перечислением на расчетный счет последнего; Оплата производится после каждого этапа, при подписании акта выполненных работ; Перед началом работ заказчик вносит предоплату в размере: на закупку материала по фундаменту – 35 000 руб. Согласно п.4.6 Договора подряда, следующий платеж в размере 30 000 руб. – аванс на работы после изготовления первого венца; расчет за изготовление сруба – 65 000 руб.; расчет за изготовление фундамента – 40 000 руб. После каждого этапа подписывается акт выполненных работ, после принятия работ и оплаты этапа, подрядчик приступает к следующему этапу.

В соответствии с условиями Договора истец 30.06.2015 года уплатил ответчику аванс за материалы по фундаменту в размере 35 000 руб., 05.07.2015 года произвел следующий платеж в размере 30 000 руб., 14.07.2015 года произвел платеж в размере 10 800 руб., 15.07.2015 года платеж в размере 20 000 руб., 20.07.2015 года платеж в размере 40 000 руб., 09.08.2015 года платеж в размере 12 000 руб., всего на общую сумму 140 800 руб. (л.д. 24-26).

Истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ указанных в договоре, ответчиком были выполнены только работы по изготовлению первого венца, который был предоставлен истцу 04.07.2015 года, однако фундамент ответчиком не изготовлен, а также не изготовлен и не установлен сруб, кроме того ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору подряда, удерживая принадлежащий истцу лес, который был им предоставлен для строительства сруба и был принят ответчиком. По этой причине истец 01.10.2015 года обратился к ответчику с претензией о допущенных нарушениях сроков выполняемых работ по договору с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку, направив ее по почте (л.д. 16).

Оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствах у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также полностью подтверждаются объяснениями истца о ходе (сроке) выполнения ответчиком обязательств по Договору.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении сроков выполняемых работ и поставке изделия в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, оговоренных Договором подряда № 10, а также приложением к договору.

На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела, как уже указывалось выше, истец оплатил в качестве оплаты по договору 140 800 руб., однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, также ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Игишева К.С. в счет полного возмещения убытков 140 800 руб., оплаченные в качестве оплаты по договору.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 315 392 руб., руководствуясь требованиями ст.ст.22-23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что ответчик также обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителей, однако учитывая несоразмерность требуемой истцом неустойки суд читает возможным ее снизить. Размер неустойки в связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения требования потребителя по расчету истца составляет 315 392 руб. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом неверно указан период, т.к. размер такой неустойки, должен быть рассчитан с момента истечения 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требования потребителя по претензии, т.е. (с 12 октября 2015 года по 13 апреля 2015 года – 182 дня).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки должны быть удовлетворены частично в размере 140 800 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Игишева К.С. в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними Договором.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Игишева К.С. отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд подвергает ответчика штрафу в размере 140 802 руб. 50 коп., который подлежит взыскать с ответчика ООО СК «Вавилон» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При рассмотрении дела, как уже указывалось выше, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от 14.01.2015 года и актом сдачи-приемки выполненных работ на сумму 30 000 руб. (л.д. 27-29), исходя из разумности и справедливости суд считает правомерным определить стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Вавилон» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6 016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ООО СК «Вавилон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Вавилон» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 140 800 руб., неустойку в размере 140 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 140 802 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО СК «Вавилон» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.