Решение суда о защите прав потребителей № 2-1374/2017 ~ М-617/2017

Дело № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г.                             г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи                    Хромовой А.А.,

при секретаре                            Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф. к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя.

     В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком осуществляются договорные правоотношения на основании договора перевозки от xx.xx.xxxx (электронный билет __). Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения договора перевозки истцом были выявлены следующие недостатки оказанных ответчиком услуг.

По договору ответчик должен был осуществить перевозку истца как пассажира по маршруту Новосибирск - Москва xx.xx.xxxx в 07.05 рейсом __. Однако по прибытии в аэропорт вылета «Толмачёво» (Новосибирск) в 6.00 при попытке осуществить регистрацию на рейс, истцу было сообщено, что указанный рейс отменен, а истца без его согласия ответчик определил на рейс __ авиакомпании «Уральские авиалинии», который вылетал из Новосибирска в 8.00. По указанным обстоятельствам ответчиком нарушены потребительские права истца на качество услуг и на информацию. Неоказание услуги ответчиком в части перевозки указанным в договоре рейсом ответчика и не предоставление истцу ответчиком информации об отмене рейса причинило истцу существенный моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ж.А.Ф. и его представитель Г.И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен оказать потребителю услугу надлежащего качества. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Данные нормы материального права фиксируют центральное право гражданина - физического лица как потребителя на качество услуги. Корреспондирующей обязанностью исполнителя выступает обеспечить неуклонное соблюдение стандарта качества оказываемой услуги. Отступления от требований по качеству услуги является недостатками последней.

Закон РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя в рамках оказания услуг    предоставлять по требованию потребителя полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно выбора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком осуществляются договорные правоотношения на основании договора перевозки от xx.xx.xxxx (электронный билет X6D12ZГPC). Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения договора перевозки истцом были выявлены следующие недостатки оказанных ответчиком услуг. По договору ответчик должен был осуществить перевозку истца как пассажира по маршруту Новосибирск - Москва xx.xx.xxxx в 07.05 рейсом __. Однако по прибытии в аэропорт вылета «Толмачёво» (Новосибирск) в 6.00 при попытке осуществить регистрацию на рейс истцу было сообщено, что указанный рейс отменен, а истца без его согласия ответчик определил на рейс __ авиакомпании «Уральские авиалинии», который вылетал из Новосибирска в 8.00.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В объем права на качество услуги входит соблюдение оговоренных сроков оказания услуги.

Как указано в ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей длительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Кроме этого, в силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По обстоятельствам иска и имеющимся в деле документам видно, что ответчик был обязан оказать услугу перевозки лично, иного варианта договор не предусматривал.

Отмена рейса и посадка истца - в экстренных условиях и без согласия истца - на рейс другой авиакомпании нарушает данное условие договора.

Истцом ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил, но ответа на нее не предоставил и изложенные в ней требования оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией неуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты> рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным даже с учетом доводов истца о высоком размере величины чистой прибыли ответчика, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации морального в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Ж.А.Ф. частично.

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» в пользу Ж.А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                      А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2017.