Решение суда о защите прав потребителей № 2-1374/2017 ~ М-1322/2017

дело № 2-1374/2017             принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                             город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Г.Д. к ООО «ТВ-Проджект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВ-Проджект» (агентство) и Винник Г.Д. (заказчик) заключен договор № № на оказание услуг по организации летнего отдыха.

    По условиям указанного договора, агентство по поручению и в интересах заказчика обязуется оказать ему туристические услуги, предоставляемые третьими лицами (организациями), а именно: услуга бронирования путевки в детском санатории «<данные изъяты>» (детский лагерь) с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день, с размещением ребенка в детском лагере в 2-х, 3-х, 4-х местном номере, с пятиразовым питанием, трансфер, до детского лагеря и обратно, с культурно-развлекательной программой, включающей игровые занятия по английскому языку.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость программы составляет 26.000 рублей. Стороны договора несут ответственность, установленную законодательством России, за надлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что претензии к качеству отдыха ребенка предъявляются агентству в письменном виде в течение 14 дней с момента окончания действия договора и подлежат рассмотрению в 10-дневный срок после получения претензии; документом, подтверждающим претензию, является составленный совместно с администрацией лагеря акт; претензия, предъявленная без приложения акта либо в срок, превышающий 14 дней с момента окончания договора, не рассматривается.

    Винник Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТВ-Проджект», в котором (с учетом уточнения — л.д. 29) просит признать пункт 5.2 указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать стоимость программы в сумме 26.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

    В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен указанный выше договор, обязательства по договору выполнены истцом. Ответчик принял на себя обязательства по размещению несовершеннолетней дочери истца в детском лагере «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день с пятиразовым питанием, трансфером и культурно-развлекательной программой. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи дочь истца вместе с другими детьми привезли на речной вокзал в городе Ярославле. Представители ответчика никакой информации о причинах эвакуации детей не сообщили, поставили перед фактом, что надо срочно забрать ребенка. От дочери истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа воспитатели в срочном порядке заставили всех собрать свои личные вещи и сесть в автобусы, у детей из-за экстренности ситуации возникла паника, дети перепутали вещи, часть вещей было оставлено, эвакуация детей проходила ночью, экстренно, количество посадочных мест в автобусах не соответствовало количеству детей. Дочь истца, в течение всего пути из лагеря стоявшая в автобусе, получила серьезный психо-эмоциональный стресс. Из средств массовой информации истец узнал, что дети эвакуированы из лагеря по причине массовых кишечных заболеваний, что перенаселение лагеря составило более 150 человек. Представители ООО «ТВ-Проджект» сообщили истцу при эвакуации, что вопрос о компенсации убытков будет решен в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию администратору агентства, до настоящего времени никакого ответа на претензию не поступило. Истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств испытал страх за жизнь и здоровье своего ребенка, разочарование за плохо организованный отдых дочери. Далее истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ и просит защитить его нарушенные права как потребителя.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.    

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВ-Проджект» (агентство) и Винник Г.Д. (заказчик) заключен договор № № на оказание услуг по организации летнего отдыха.

    По условиям указанного договора, агентство по поручению и в интересах заказчика обязуется оказать ему туристические услуги, предоставляемые третьими лицами (организациями), а именно: услуга бронирования путевки в детском санатории «Черная речка» (детский лагерь) с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день, с размещением ребенка в детском лагере в 2-х, 3-х, 4-х местном номере, с пятиразовым питанием, трансфер, до детского лагеря и обратно, с культурно-развлекательной программой, включающей игровые занятия по английскому языку.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость программы составляет 26.000 рублей. Стороны договора несут ответственность, установленную законодательством России, за надлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 4.1 договора).     Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что претензии к качеству отдыха ребенка предъявляются агентству в письменном виде в течение 14 дней с момента окончания действия договора и подлежат рассмотрению в 10-дневный срок после получения претензии; документом, подтверждающим претензию, является составленный совместно с администрацией лагеря акт; претензия, предъявленная без приложения акта либо в срок, превышающий 14 дней с момента окончания договора, не рассматривается.

    Факт оплаты истцом стоимости программы в размере 26.000 рублей подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (на 5.000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на 21.000 рублей) (л.д. 8).

    Как следует из материалов дела и объяснений истца, Виннику Г.Д., являющемуся законным представителем несовершеннолетней ФИО, туристические услуги не были оказаны надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ребенок досрочно был эвакуирован из детского лагеря по причине массовых кишечных заболеваний отдыхающих.

    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца и подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств суду не предоставлено.

    Таким образом, суд считает установленным, что туристические услуги не были оказаны истцу - потребителю в полном объеме, не оказание туристических услуг повлекло нарушение прав истца как потребителя данных услуг.

    В соответствии со статьей 6 указанного выше Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 -ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Коль скоро туристические услуги не были оказаны истцу надлежащим образом в соответствии с условиями договора, то Винник Г.Д. имеет право на возмещение ответчиком ООО «ТВ-Проджект» убытков, понесенных в связи с заключением спорного договора, в заявленном размере 26.000 рублей.

    В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5.2 указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, так как данное требование заявлено излишне, элементов порочности данного условия судом не установлено.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

    В силу указанных положений закона истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему не оказанием туристических услуг.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного спора, степень причиненных истцу нравственных страданий, а потому размер компенсации морального вреда не должен носит формальный характер.

    Таким образом, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия, которая получена администратором ЧОУ ДО <данные изъяты>

    Данных о том, что претензия истца вручалась ответчику либо его представителю, уполномоченному принимать корреспонденцию, материалы дела не содержат, а потому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.280 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Винник Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Проджект» в пользу Винник Г.Д. денежные средства в размере 26.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Проджект» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1.280 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина