Решение суда о защите прав потребителей № 2-1373/2017 ~ М-1219/2017

Дело 2- 1373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск     09 августа 2017 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца Егорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей в интересах Шевченко Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Платинум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

****вая общественная организация «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Шевченко Д.А. к ООО «Торговая компания Платинум» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что *** между Шевченко Д.А. и ООО «Торговая Компания Платинум» были оговорены существенные условия смешанного договора купли-продажи и подряда. Продавец взял на себя обязательства, согласно спецификации, изготовить и передать шесть тумб и девять навесных шкафов для кухонного гарнитура. В соответствии с товарным чеком, стоимость модулей кухонного гарнитура составляет сумму <данные изъяты> рубля. Продавец обязался, передать изделия в собранном виде ***. Потребитель выполнил условия договора, заплатив продавцу сумму, указанную в товарном чеке.

Взятые на себя обязательства по передачи модулей кухонного гарнитура, в установленный договором срок, продавец не выполнил. Только *** продавец, осуществил доставку изделий потребителю, но не передал их по акту приема- передачи. При осмотре изделий, потребителем было выявлено, что часть заказа не поставлена и обнаружены недостатки во всех модулях кухонного гарнитура.

***, потребитель вручил продавцу претензию, в которой потребовал устранить недостатки в модулях в течение пяти дней, а в случае, невыполнения требования в срок, будет вынужден требовать расторжения договора купли-продажи.

***, потребителем совместно с представителем продавца, был сделан список модулей и деталей кухонного гарнитура, которые продавец вывез из квартиры потребителя для переделки.

До настоящего времени продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не передал модули кухонного гарнитура Потребителю.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Шевченко Д.А. и ООО «Торговая Компания Платинум». Взыскать с ООО «Торговая Компания Платинум» в пользу Шевченко Д.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 284 рубля; неустойку (пени) в сумме 35 227 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Пятьдесят процентов от суммы взысканного штраф перечислить ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебном заседание представитель истца Егоров В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Шевченко Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; ч. 2 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором; ч. 5 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке; ч. 6 с. 13 ФЗ предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказания услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 ФЗ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии в п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, *** между Шевченко Д.А. и ООО «Торговая Компания Платинум» были оговорены существенные условия смешанного договора купли-продажи и подряда. Продавец взял на себя обязательства, согласно спецификации, изготовить и передать шесть тумб и девять навесных шкафов для кухонного гарнитура. В соответствии с товарным чеком, стоимость модулей кухонного гарнитура составляет сумму 78 284 рубля. Продавец обязался, передать изделия в собранном виде ***. Потребитель выполнил условия договора, заплатив продавцу сумму, указанную в товарном чеке.

Взятые на себя обязательства по передачи модулей кухонного гарнитура, в установленный договором срок, продавец не выполнил. Только *** продавец, осуществил доставку изделий потребителю, но не передал их по акту приема- передачи. При осмотре изделий, потребителем было выявлено, что часть заказа не поставлена и обнаружены недостатки во всех модулях кухонного гарнитура.

***, потребитель вручил продавцу претензию, в которой потребовал устранить недостатки в модулях в течение пяти дней, а в случае, невыполнения требования в срок, будет вынужден требовать расторжения договора купли-продажи.

***, потребителем совместно с представителем продавца, был сделан список модулей и деталей кухонного гарнитура, которые продавец вывез из квартиры потребителя для переделки.

До настоящего времени продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не передал модули кухонного гарнитура Потребителю.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Сумму в размере 78284 руб. истец передал в ООО «Торговая Компания Платинум», о чем свидетельствует товарный чек ... от ***, тем самым истец исполнил свою часть обязательств в полном объеме.

Представленные истцом письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они согласуются друг с другом, получены без нарушения закона, полностью подтверждают обстоятельства заявленных исковых требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 78284 руб., уплаченной истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 2 ст. 23.1 настоящего Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного расчета, размер неустойки составляет 35 227 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 35 227 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда обоснованными и суммы 10 000 рублей в пользу истца Шевченко Д.А. соответствующей степени нравственных страданий истца.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 61 755,50 руб. (78 284руб. (оплаченные по договору денежные средства) + 35 227 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей» в интересах Шевченко Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Платинум» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Шевченко Денисом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Платинум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Платинум» в пользу Шевченко Дениса Александровича оплаченные по договору денежные средства в размере 78284 руб., неустойку в размере 35227 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Платинум» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61755,50 руб.

Штраф перечислить: 50% его суммы, что в денежном выражении составит 30877,75 руб. - в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей», 50% его суммы, что в денежном выражении составит 30877,75 руб. - в пользу Шевченко Дениса Александровича.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2017

Судья: подпись

Копия верна      Баннов П.С.

Подлинник решения подшит

в деле ...