Решение суда о защите прав потребителей № 2-1336/2017 ~ М-48/2017

Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                                     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Антипиной С.Н.,

при секретаре         Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкитовой О. М. к ООО «45 параллель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкитова О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «45 параллель» (далее по тексту – ООО «45 параллель») о расторжении договора № о предоставлении туристских услуг, заключенного между ООО «45 параллель» и Шкитовой О.М., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 82500 руб., взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 396000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «45 параллель» был заключен договор № о предоставлении туристских услуг, по условиям которого туроператор обязался предоставить социальный тур «ФИО1», продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 82500 руб. Однако тур, оплата которого была произведена в полном объеме, не состоялся, накануне ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что автобус сломался и турпоездка отменяется, денежные средства будут возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на возврат денежных средств на карту, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, туристические услуги не оказаны.

Истец Шкитова О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «45 параллель» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил (л.д.31).

Третье лицо Шкитов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Шкитовой О.М.

Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.50).

Выслушав истца, третье лицо Шкитова Д.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкитовой О.М. (Заказчиком) и ООО «45 параллель» (Туроператором) заключен договор № о предоставлении туристских услуг, по условиям которого истцу предоставлен туристский продукт «ФИО1» со сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в гостинице, включая завтраки. Продукт по договору был сформирован на истца Шкитову О.М., мужа Шкитова Д.Г., сына Ш.Т.Д. (л.д.13-18).

Оплата стоимости тура в полном объеме – 85500 руб. была произведена Шкитовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств с банковской карты №, что подтверждено выданными туристскими путевками № серия УФ, № серия УФ, № серия УФ (л.д.52). Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности, принятые на себя по договору, ответчиком исполнены не были, поездка не состоялась.

Из пояснения истца следует, что накануне отъезда, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из поступившего звонка о том, что заезд отменен по причине поломки автобуса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «45 параллель» и по его вине, как туроператора, не были исполнены взятые на себя обязательства о реализации туристского продукта в отношении истца Шкитовой О.М.

    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Туроператором обязательств по туристкой путевке Туроператор возмещает Заказчику стоимость непредоставленных услуг, подтвержденную документально (но не более произведенной заказчиком оплаты стоимости туристской путевки).

    ДД.ММ.ГГГГ Шкитова О.М. в адрес ООО «45 параллель» направила заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору № о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела установлено неисполнение туроператором ООО «45 параллель» своих обязательств по договору о предоставлении туристических услуг при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, исключающих вину туроператора в неоказании услуг, требование о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в размере 82500 руб. (в пределах заявленных требований).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 руб. за нарушение срока исполнения обязательств, которые должны были быть оказаны ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, поскольку в соответствии с законом размер неустойки не может превышать цену по договору, то к взысканию с ответчика в пользу истца Шкитовой О.М. присуждается неустойка в размере 82500 руб., оснований для ее снижения суд не усматривает, и ответчиком о снижении по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «45 параллель» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83000 руб., из расчета: (82500+82500+1000)х50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку условия договора не были выполнены, доказательств обратного ответчиком ООО «45 параллель» представлено не было, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата суммы оплаты услуги с ООО «45 параллель».

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Шкитовой О. М. к ООО «45 параллель» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «45 параллель» и Шкитовой О. М..

Взыскать с ООО «45 параллель» в пользу Шкитовой О. М. уплаченные денежные средства 82500 руб., моральный вред в размере 1000 руб., неустойку 82500 руб., штраф в размере 83000 руб..

В остальной части иска Шкитовой О.М. к ООО «45 параллель» -отказать.

Взыскать с ООО «45 параллель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: