Решение суда о защите прав потребителей № 2-1291/2017 ~ М-802/2017

Дело № 2 – 1291/2017 Принято в окончательной форме 19.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.В. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костина А. В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости фотоаппарата в размере руб., разницы между покупной стоимостью фотоаппарата и его стоимостью на момент предъявления требований к ответчику, неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда в размере руб.., расходов на оплату услуг представителя – руб.., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине НОМЕР ООО «Эльдорадо» истец приобрела фотоаппарат марки НОМЕР по цене руб.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец сдала фотоаппарат на гарантийный ремонт в ООО «АйТиСервис» по причине неработающего объектива. Объектив от фотоаппарата был утерян в период его нахождения на ремонте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фотоаппарат был передан из сервисного центра в ООО «Эльдорадо». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить компенсацию за фотоаппарат в размере его стоимости на момент обращения. Ответчик уклонился от удовлетворения требований в добровольном порядке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с просьбой произвести замену фотоаппарата на новый аналогичной марки и модели. Ответчик сообщил, что на складах компании указанной марки и модели фотоаппарат отсутствует, модель снята с производства.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Белосельский А. М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что фотоаппарат находится у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Нищаков Р. А. не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46 – 50).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 указанного выше закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требование.

Судом установлено, что истец Костина А. В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине НОМЕР ООО «Эльдорадо» приобрела фотоаппарат марки НОМЕР по цене руб. ( л.д. 12).

Гарантийный срок на данный товар составлял 24 месяца.

В период гарантийного срока истец выявила недостатки товара.

Для осуществления гарантийного ремонта товара истец обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сервисный центр ООО «АйТиСервис» (л.д. 21-22).

Как следует из акта об отказе клиента от ремонта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленной неисправностью у фотоаппарата НОМЕР является отсутствие фокусировки на всех режимах, не фотографирует на всех режимах, кроме режима «спорт». В акте мастером сделано заключение о том, что отсутствует объектив в комплекте, аппарат не исправен (л.д. 13).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить компенсацию за фотоаппарат в размере его стоимости на момент обращения (л.д. 14-15).

Ответчик уклонился от удовлетворения требований в добровольном порядке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с просьбой произвести замену фотоаппарата на новый аналогичной марки и модели (л.д. 16). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить стоимость фотоаппарата, возместить разницу в его стоимости на момент приобретения и на момент предъявления требований (л.д. 17 – 19).

Требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого выявились в процессе его эксплуатации и в пределах гарантийного срока, неисправность товара носит производственный характер и приобретенный истцом товар не подлежит восстановлению в связи с утратой объектива, что не оспаривалось представителем ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар сумму в размере руб.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец в исковом заявлении указал, что цена товара по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляла руб. в подтверждение стоимости товара, истцом представлен скрин-шот из сети Интернет с сайта магазина «М.видео» (л.д. 17).

Так же истцом представлена справка, составленная ООО «Эксперт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которой, средняя рыночная стоимость в специализированных магазинах на новый фотоаппарат НОМЕР, составляет руб.

Истцом в соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, имеющейся разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, ответчиком не опровергнутые.

Требования истца о взыскании убытков в размере руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена от истца претензия о возврате уплаченной за фотоаппарат денежной суммы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Вместе с тем, исчисленная неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). Суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела снизить размер неустойки до руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в сумме руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму руб. то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, определяется судом в сумме руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эльдорадо» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Костиной А.В. уплаченную за товар сумму в размере руб.., убытки в размере руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату услуг представителя – руб. штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова