Решение суда о защите прав потребителей № 2-1283/2017 ~ М-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону

24 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Периш Е.А. к ООО «ВСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Перищ Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «ВСК» о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности Калугина Н.А. в судебном заседании пояснила, что 06.06.2016 г. ООО «ВСК» заключили Договор, на поставку товара с Перищ Е.А., на сумму 200000 руб. В соответствии с Договором Истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: Panasonic IJ-4E23JBH - 1 ШТ, Panasonic CS-E07PKDW - 3 HIT, Panasonic CS-H12PKDW 1 HIT. (оборудование для кондиционирования воздуха), что подтверждается приложением № 1 к договору, а Ответчик, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить Истцу данное имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: Расписка в получении от Истца денежных средств, в сумме 200000 руб. в оплату договора от 06.06.2016г. Сотрудник ООО «ВСК» Михайлип В.В.

Сотрудник ООО «ВСК», сообщил, что оплаченный истцом товар находится па складе в г Москве, забрать его можно в любое время, это обстоятельство и сподвигло истца к заключению договора поставки с ООО «ВСК», так как объект, на который планировалось установить купленный товар, находится в г. Москве. После прилета, в г. Москву 26.06.2016 г, что подтверждается справкой о факте перелета и стоимости от ПАО «Аэрофлот», на сумму 4250 руб., истец сообщила представителям ООО «ВСК», о своем прибытии, и они согласовали доставку товара на 27.06.2016 г. Однако, представители ответчика в телефонном режиме, попросили перенести дату вылета с 27.06.2016 г. на вечер 28.06.2016 г, так как товар должен быть доставлен 28.06.20165 г. утром. В связи с чем, истцу пришлось менять билеты па самолет, выкупив более дорогой билет.

Товар на назначенную дату поставлен не был, в связи с тем, что у ООО «ВСК» нет возможности привести товар в назначенную дату, 28.06.2016 истец покинула г. Москву, так как не может тратить столько времени па такие поездки, проживание в указанные даты в г. Москве, что подтверждаются счетом № 4729 от 26.06.2016 г., от ООО ТГК «Альфа» на сумму 8400 руб.

Следующая поездка была согласована с сотрудниками, ООО «ВСК», па 04.08.16 г., так как до этого у них не было возможности доставить оплаченный товар. 04.08.2016 г. Истец прибыла в г. Москву, что подтверждается купленными ж/д билетами на сумму 4515,2 руб. Истцом так же был приобретен билет обратного проезда до г. Ростова-на-Дону на сумму 4718,6 руб. Истица созвонилась с сотрудниками, ООО «ВСК», предупредив их о своем прибытии, товар должен был, по их заверению отправлен на следующий день 05.08.2016 г., но в указанную дачу данной поставки не произошло, по причине тот что сотрудник ООО «ВСК» заболел.

Очередная поездка была согласована на 02.10.16г., товар должен был поступить 03.10.2016 г., в указанную дату истец прибыла в г. Москву, вселилась в гостиницу «Master-hotel Pervoma.isk.aya» 02.10.2016 г., счет № THX3Y-021016 на сумму 3400 руб. 03.10.2016 г. товар так и не поступил, сотрудники ООО «ВСК» сообщили, что данного товара в г. Москве вообще пет и его придется везти из г. Ростова-на-Дону.

09.10.2016 г. товар истцом был получен, проживание в указанную дачу подтверждается счетом № TVWLE-091016 на сумму 2300 руб., но отгрузка товара, была произведена с нарушениями: пс выдан акт приема-передачи, нет документации на данный товар, товар поставлен не полностью и имел видимые повреждения, а так же не соответствовал заявленным габаритам.

Истцом было принято решение о возврате ООО «ВСК» данного товара. Датой, на которую был согласован возврат истцом товара, назначили 08.11.2016 г., в. указанную дачу сотрудники фирмы приехать не смогли. В указанную дату истец была в г. Москве, что подтверждается счетом № K4AES-0711116 от гостиницы «Master-hotel Pervomaiskaya», на сумму 2300 руб. Вернуть некачественный товар истец смогла только 25.11.2016 г., что подтверждается экспедиторской распиской ООО «ПЭК».

На этом основании просила суд взыскать с ООО «ВСК» в пользу Перищ Е. А. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 200000 руб., пеню (неустойку) за нарушение сроков поставки 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13847,90 руб., затраты понесенные в результате не исполнения договорных обязательств 29880,80 руб.

Представитель истца Рыжкова И.А. поддержала доводы представителя истца Калугиной Н.А., просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

В отношении истца Перищ Е.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ВСК» извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ООО «ВСК» предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Согласно 309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «O защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения продавцом срока передач: предварительно оплаченного товара потребителю: Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенна договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявлен соответствующего требования.

Судом установлено, что 06.06.2016 г. ООО «ВСК» заключили Договор, на поставку товара с Перищ Е.А., на сумму 200000 руб. В соответствии с Договором Истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: Panasonic IJ-4E23JBH - 1 ШТ, Panasonic CS-E07PKDW - 3 HIT, Panasonic CS-H12PKDW 1 HIT. (оборудование для кондиционирования воздуха), что подтверждается приложением № 1 к договору, а Ответчик, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить Истцу данное имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: Расписка в получении от Истца денежных средств, в сумме 200000 руб. в оплату договора от 06.06.2016г. Сотрудник ООО «ВСК» Михайлип В.В., указанные обстоятельства ответчиком не опровергались, а факт заключения договора и оплаты по нему истцом денежных средств в размере 200000 руб. подтверждается материалами дела.

Однако, в предусмотренный договором срок товар поставлен Истцу не был, и до настоящего времени ее передан, что ответчиком опровергнуто не было.

Истец предъявил письменную претензию Ответчику с требованием о возврате товара и оплаченных за него денежных средств, что подтверждается подписью в получении указанной претензии 22.11.2016 г. ответчиком, товар истцом был возвращен ответчику, однако денежные средства, переданные истцом по договору, ответчиком Перищ Е.А. ответчиком не возвращены, данные обстоятельства ответчиком так же не оспаривались.

Таким образом, задолженность ООО «ВСК» перед Перищ Е.А. составляет 200000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «ВСК» условий договора, что является нарушением права Перищ Е.А. как потребителя, поэтому ее требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 200000 руб., подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и доказанные в судебном процессе.

Так же в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Возражений относительно расчета неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб., при этом расчет неустойки суд признает верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате, проценты на сумму долга. Размер процентов зависит от периода времени неисполненных обязательств и составляет 13793,19 руб. Указанный расчет процентов суд признает верным, а значит требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также. в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., однако с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, на сумму 3000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в результате не исполнения договорных обязательств на сумму 29880,80 руб., которые были понесены истцом на приобретение билетов для поездки в г. Москва и проживание в гостиницах г. Москва, то суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств необходимости несения указанных расходов в целях исполнения ответчиком условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ВСК» в пользу Периш Е.А. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 200000 руб., пеню (неустойку) за нарушение сроков поставки 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13847,90 руб., штраф в размере 208423,95 руб., а всего 625271,85 руб.

Взыскать с ООО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9422,72 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года.

С у д ь я: