Дело № 2 - 1220/ 17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2017 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,
при секретаре Гришиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимальтдинова Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Гимальтдинов Г.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Моторс», в котором просил взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи автомобиля за период с 26.11.2016 г. до 07.12.2016 г. в сумме 75 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В иске указал, что 21 сентября 2016 года между ним и ООО «АМС Моторс» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки МАЗДА 6, тип ТС - легковой, год изготовления - 2016, цвет кузова - белый, а покупатель обязался принять автомобиль в срок и уплатить за него определенную договором цену. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 260 500 руб. Стоимость автомобиля была полностью оплачена в установленный срок и согласно условиям договора, продавец должен был передать автомобиль покупателю не позднее 18.11.2016 года. Между тем, продавец передал покупателю автомобиль лишь 07.12.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 07.12.2016. Его претензию от 19.06.2017 г. об уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения. Причиненный действиями ответчика моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Зайнуллова Р.Ф. уточненные исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017 г. в отношении ООО «АМС Моторс» введена процедура банкротства – наблюдение. Таким образом, согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением данным законом порядка предъявления требований к должнику. В связи с этим в иске просил отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц временный управляющий ООО «АМС Моторс» Шарипов М.З., НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
По делу установлено, что 21 сентября 2016 года между Гимальтдиновым Г.Г. (покупатель) и ООО «АМС Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства МАЗДА 6, тип ТС - легковой, год изготовления - 2016, цвет кузова - белый, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять товар в срок и уплатить за него определенную договором цену. Стоимость автомобиля составила 1 260 500 руб.
Согласно п. 3.1 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 40 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомобиля.
Согласно п. 7.5 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истцом было оплачено: 21.09.2016 г. - 374 550 руб., 29.09.2016 г. – 3 600 руб., 29.09.2016 г. – 882 350 руб. в счет стоимости автомобиля, что подтверждается квитанциями и платежным поручением.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Следовательно, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее 26.11.2016 года.
Фактически автомобиль был передан истцу 07 декабря 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Таким образом, просрочка составила 12 дней.
В связи с этим истец 19.06.2017 г. обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки.
Требования истца в добровольном порядке не исполнено.
За нарушение срока передачи автомобиля, в силуч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет:
1260 500 руб. х 0,5 % х 12 дней просрочки = 75 630 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 630 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая то, что неисполнением условий договора купли-продажи от 21.09.2016 г. были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, вызванных ожиданием, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, считает необходимым взыскать с ООО «АМС Моторс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Частью 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 315 рублей (( 75 630 руб. + 3 000 руб.) 50%).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017 г. в отношении ООО «АМС Моторс» введена процедура банкротства – наблюдение.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Однако, поскольку определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АМС Моторс» вынесено 20.07.2017, а исковое заявление подано Гимальтдиновым Г.Г. в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 10.07.2017, то есть до вынесения арбитражным судом указанного определения, то ссылка представителя тветчика на ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не состоятельна.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого ни были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «АМС Моторс» в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 2768 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Гимальтдинова Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в пользу Гимальтдинова Г.Г. неустойку в размере 75 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 315 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Моторс» в доход МО «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2768 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Чернова