Решение суда о защите прав потребителей № 2-1211/2017 ~ М-626/2017

Дело № 2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Б.А.Д., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика З.В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя., в котором просила взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплата услуг по составлению мотивированной претензии <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

В обоснование своего иска истица указала, что «ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Р. приобрела в магазине «М.видео» по адресу <адрес> холодильник марки <данные изъяты>. Данный холодильник был надлежащего вида и качества.

«ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения холодильника в магазине «М.видео» по адресу <адрес>, между Б.А.Р. и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор оказания услуг по доставке товара №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем услуг данный холодильник был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была подана досудебная претензия, однако ответчик не ответил надлежащим образом в сроки установленные законом.

Истец Б.А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Б.А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика З.В.Л. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, обосновывая тем, что Б.А.Р. было предложено заменить товар или вернуть средства, но она отказалась. Было от нее 2 претензии. На ее претензии был дан ответ о готовности удовлетворить её требования. А также, ей ответчик предлагал скидку на сумму <данные изъяты>. Б.А.Р. не обращалась к ответчику ни с заменой, ни с возвратом товара. Истица намеренно довела дело до суда, для того, чтобы взыскать с магазина штраф.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены (продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Закона РФ требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Р. приобрела в магазине «М.видео» по адресу <адрес> холодильник марки <данные изъяты>. Данный холодильник был надлежащего вида и качества, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Товар был приобретен с условием его доставки товара по договору №, вместе с тем, доставка товара была произведена ненадлежащим образом, в результате чего холодильник был поврежден. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались

«ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратился к продавцу с претензией, указав свои требования, ответчик не ответил надлежащим образом в сроки установленные законом, что ответчиком в судебном заседании не было опровергнуто и доказано обратное.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно кассовому чеку, стоимость товара составила <данные изъяты>

Поскольку приобретенный истцом холодильник имеет существенный недостаток, возникший в результате транспортировки его к потребителю, и который не может быть устранен ремонтным воздействием и заменен другим, что также подтвердил представитель ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика, стоимость холодильника в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ООО «М.видео Менеджмент» нарушения прав истца Б.А.Р. и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Б.А.Р.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Однако, учитывая, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, ответчиком предпринимались меры по устранению нарушений прав истца, суд находит, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере <данные изъяты>., что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Б.А.Р. к ООО «М.видео Менеджмент», о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Б.А.Р. стоимость холодильника в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин