Решение суда о защите прав потребителей № 2-1164/2017 ~ М-633/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1164/2017 Принято в окончательной форме 23.05.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой В.М. к индивидуальному предпринимателю Чернову А.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Монахова В.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Чернову А.И. о защите прав потребителей, просила взыскать денежных средства в размере руб.., неустойку – руб.., убытки – руб.., компенсацию морального вреда – руб.., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что Монахова В.М. была приглашена на презентацию продукции торговой марки «WoolHouse», после которой между истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи комплекта «двуспального» с маркировкой «WoolHouse», состоящего из пледа, средства для ухода и пончо «Александра», стоимость комплекта составила руб.., с учетом скидки руб. Товар приобретался Монаховой В.М. в кредит, путем заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», сумма кредита была указана в размере руб. сроком возврата 24 месяца, ежемесячный взнос руб.., процентная ставка 22,5% годовых. В процессе презентации и рекламы продукции на истицу оказывалось психологическое воздействие, презентация носила циклический характер, свойства товара рекламировались в навязчивой форме, рекламировали полезные свойства приобретаемого товара, в связи с чем истица согласилась на приобретение товара, при этом, поскольку у истицы не было денежных средств сотрудники ответчика пообещали истице рассрочку, которая впоследствии оказалась навязанным кредитом. Истица подписала какие-то бумаги, а так же кредитный договор с банком. Возвратившись с презентации, домой, истица поняла, что совершила необдуманную и дорогую покупку, от которой у истицы появилась аллергическая реакция. Монахова В.М. обратилась к ответчику с претензией о возврате товара.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Носырин Ю.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Чернова А.И. по доверенности Кокин М.А. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал о предоставлении потребителю всей необходимой информации, наличии сертификата на продукцию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что Монаховой В.М. по договору-заказу (по образцам) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрела у ИП Чернова А.И. комплект "двуспальный" с маркировкой "WoolHouse", состоящий из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 180х200-1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180х200-1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43-12 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75-2 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе 160х200, на общую сумму руб. со скидкой по презентации руб., то есть на сумму руб.

Также Монаховой В.М. бесплатно были переданы: средство для ухода- 1 шт., пончо «Александра» -1 шт.

Оплата товара предусмотрена через банк, посредством заключения Монаховой В.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Товар был передан покупателю в день заключения договора-заказа после его оплаты с привлечением кредитных средств.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 договора-заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупатель Монахова В.М. своей подписью подтверждает, что продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона РФ «О защите прав потребителей".

Так же на странице 2 этого же договора указано, что истцом были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству нет. С информацией об организации и режиме ее работы, об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара потребитель ознакомлена и согласна.

Ни истицей согласно тексту искового заявления, ни ее представителем в судебном заседании не оспаривалось то, что перед заключением договора была проведена презентация товара, на которой истица не была ограничена и имела возможность ознакомиться с необходимой информацией о товаре, общалась с менеджером по продаже, который показывал образцы товара.

Кроме того, из представленных стороной ответчика письменных доказательств, а именно разрешительной документации (сертификата соответствия, протоколов испытаний), следует, что указанные в вышеприведенном Договоре - заказе (по образцам) изделия соответствуют требованиям ТР № НОМЕР «О безопасности продукции легкой промышленности». Гарантийная книжка на товар содержит информацию о приобретении высококачественных изделий из шерсти, что соответствует ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Изделия марки "WoolHouse" в своем составе содержат чистошерстяной ворс, что соответствует действительности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Как следует из доводов истца, договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей был фактически навязан сотрудником ответчика, с применением методов внушения, уговоров.

Истец является пожилым человеком, пенсионером. Под воздействием уговоров продавца приобрела дорогостоящий комплект постельного белья, который не планировала покупать, из-за отсутствия денежных средств была вынуждена заключить кредитный договор.

Ответчиком до истца не была доведена необходимая информация о противопоказаниях к применению товара с учетом имеющихся у нее заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права истца были нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Монахова В.М. представила доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключенного договора с банком, она вынуждена оплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитов, сумма которых составила руб..

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самой услуге, а также в навязывании потребителю заключения договора, судом установлена. Указанные действия со стороны исполнителя не обеспечили возможность правильного выбора товара, в связи с чем, уплаченные за товар денежные средства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.., а также денежные средства в размере руб. в счет погашения задолженности по процентам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю; вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о расторжении договора и возврате товара обратилась к продавцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, сумма неустойки за 97 дней просрочки составляет руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме руб.. В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность исполнителя, как следует из положения статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, подлежат включению взысканные судом суммы основного вреда, неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме руб..

В силу ст. 103 ГПК с Чернова А.И. подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме руб.

Кроме того, суд возлагает на Монахову В.М. обязанность передать индивидуальному предпринимателю Чернову А.И. комплект двуспальный с маркировкой «WoolHouse», указанный в договоре – заказе (по образцам) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между индивидуальным предпринимателем Черновым А.И. и Монаховой В.М. по требованию ответчика и за его счет после получения стоимости товара.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Монаховой В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова А.И. в пользу Монаховой В.М. в счет возврата оплаты за товар руб.., проценты по кредитному договору в размере руб. неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.

Возложить на Монахову В.М. обязанность передать индивидуальному предпринимателю Чернову А.И. комплект двуспальный с маркировкой «WoolHouse», указанный в договоре – заказе (по образцам) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между индивидуальным предпринимателем Черновым А.И. и Монаховой В.М. по требованию ответчика и за его счет после получения стоимости товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова А.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова