Решение суда о защите прав потребителей № 2-1079/2017 ~ М-1149/2017

Дело № 2-1079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                       08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева П.А. к ООО «Оргтехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оргтехника» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,**г. ноутбук ... принадлежащий истцу, был принят ООО «Оргтехника» для оказания услуги: чистка с заменой термопасты, ремонт крепления. Техника была принята ответчиком без каких-либо замечаний к его качеству, был произведен запуск системы ... ответчиком не было указано, что имеются какие-либо иные дефекты или повреждения (трещины, сколы, не включается и т.д.), подтверждением чему служит выданный ООО «Оргтехника», отрывной талон от **.**,**. - доказательство заключения договора бытового обслуживания (подряда). За выполнение работ была внесена предоплата в размере ... рублей. Спустя ... дня истцу было сообщено, что компьютер весь в трещинах и не работоспособен ввиду поломки матрицы (на экране монитора большое черной пятно). Мастера ООО «Оргтехника» ноутбук предъявили в разобранном виде (крышка отдельно от клавиатуры), при этом даже непрофессиональным взглядом было очевидно механическое воздействие на монитор. Считает, что условия ... Квитанции-Договора о том, что любые повреждения, которые появятся в технике при тех.обслуживании, возникли до ее приема заведомо ущемляют ее права, поскольку противоречат нормам права. Указанные нарушения прав потребителей со стороны ООО «Оргтехника» были выявлены территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ..., решением Арбитражного суда ... оставлено в силе Постановление Управления Роспотребнадзора от **.**,**. № **, где ООО «Оргтехника» было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи .... Поскольку техника была принята ответчиком без каких-либо замечаний к его качеству, без указаний на то что имеются какие-либо иные дефекты или повреждения, то, руководствуясь ... Правил бытового обслуживания населания, п.1 ст. 35 и ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, ответственность за возникшие впоследствии повреждения должен нести ответчик в двукратном размере. Просит признать ... квитанции-договора № ** приемки техники в СЦ от **.**,**г. недействительным; взыскать с ООО «Оргтехника» в пользу Прокопьева П.А., убытки в размере двукратной цены на товар аналогичный поврежденному ноутбуку в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, уплаченную в качестве предоплаты, моральный вред в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что чистка ноутбука с заменой термопасты, ремонт крепления ответчиком не производились в связи с отказом истца от услуг, какие-либо расходы ответчиком не понесены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, приводимая в тексте на потребительской таре, упаковке, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листке - вкладыше, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно свойств, состава, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность продукции.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Оргтехника» и Прокопьева П.А. был заключен договор № ** приемки техники в СЦ, в соответствии с которым ООО «Оргтехника» обязалась выполнить ремонтные работы, связанные с устранением неисправностей ноутбука ..., серийный № **, а именно: чистка с заменой термопасты, ремонт крепления. Согласно ... договора техника, с согласия истца, принята без разборки, без флешки, без проверки внутренних повреждений. Заказчик согласен, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в технике при техническом обслуживании, возникли до приема техники по данной квитанции-договору. Данный договор подписан как ООО «Оргтехника», так и Прокопьева П.А.(л.д.27).

Согласно квитанции от **.**,**, истец оплатила в качестве предоплаты ... рублей по договору от **.**,** № ** (л.д.28)

Согласно постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ... по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** **.**,** в .... в сервисном центре ООО «Оргтехника» по адресу: ... установлены нарушения ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей»: ... Договора № ** исполнителем до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверна, информация о неисправностях и внутренних повреждениях, установленных при приемке техники на ремонт( л.д.103).

Согласно решению Арбитражного суда ... от **.**,** по делу по заявлению ООО «Оргтехника» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ... об оспаривании постановлений № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ... по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** признано незаконным и отменено в части назначения наказания (л.д.12-26).

На основании изложенного выше и с учетом, что иных доказательств суду не представлено, а судом установлено, что до потребителя в нарушение Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была доведена при приемке техники на ремонт необходимая, достоверная, полная информация о неисправностях и повреждениях ноутбука, истец отказалась от договора, какие-либо ремонтные работы по договору от **.**,** ответчиком, до уведомления истца об отказе от исполнения договора, не были выполнены, ответчиком не понесены какие-либо расходы в целях исполнения договора от **.**,**, суд считает необходимым, как ущемляющий права потребителя, признать ... договора № ** приемки техники в СЦ, заключенный **.**,** между ООО «Оргтехника» и Прокопьева П.А. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления обязанности по возмещению вреда необходимо наличие следующего состава, включающего в себя: наступление вреда; вину причинителя вреда; размер ущерба; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи) принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что согласно заключению Кемеровского центра судебных экспертиз № ** от **.**,** условием образования неисправности корпуса матрицы в виде разрушения и трещин, трещин на боковых сторонах верхней части корпуса ноутбука ..., является неоднократное использование ноутбука в процессе эксплуатации при неисправном состоянии крепления. Разрушение матрицы не могло возникнуть при замене термопасты, при чистке ноутбука, предусмотренной договором от **.**,** № **, а также при ремонте крепления. Разрушение матрицы компьютера произошло в результате неоднократного воздействия на крышку ноутбука в условиях недостаточного крепежа шарниров в процессе эксплуатации. Дефектов производственного характера, могущих создать условия возникновения неисправности ноутбука, а именно: поломка корпуса матрицы, поломка навесов, не установлено (л.д. 104-107 дело № **).

Согласно техническому заключению ИП Г. № ** от **.**,** исследуемый ноутбук ... m6 с заводским номером № ** неисправен. Неисправность является существенной и работа на ноутбуке с данными недостатками не возможна, среднерыночная стоимость ноутбука ... m6 составляет ... рублей(л.д.70-71).

Суд считает возможным взять за основу заключение Кемеровского центра судебных экспертиз № ** от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда. Суд учитывает, что эксперт со сторонами не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** установлено, что « …. из материалов дела следует, что помимо заявленных Прокопьева П.А. в договоре неисправностей: чистка с заменой термопасты и ремонт крепления, дополнительно выявлены повреждения в виде неисправности матрицы, а также образования на боковых сторонах верхней части корпуса трещин, которые образовались в ходе эксплуатации ноутбука Прокопьева П.А. и были обнаружены при техническом обслуживании ноутбука, о чем и было сообщено заказчику… обнаруженные неисправности в ноутбуке имели место до передачи ноутбука в сервисный центр…». Апелляционным определением от **.**,** постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО «Оргтехника» к Прокопьева П.А., П. о взыскании задолженности и по встречному иску П. к ООО «Оргтехника» о защите прав потребителей - отменить, принять по делу новое решение: Исковое заявление ООО «Оргтехника» к Прокопьева П.А., П. о взыскании задолженности удовлетворено частично. Взыскать с Прокопьева П.А. в пользу ООО «Оргтехника» денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы № **, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО «Оргтехника» к Прокопьева П.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. В удовлетворении требований ООО «Оргтехника» к П. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины отказать в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления П. к ООО «Оргтехника» о расторжении договора бытового подряда, о взыскании аванса за проведение ремонта, стоимости ноутбука, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом, отказать в полном объеме» (дело № **).

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что повреждения матрицы, корпуса ноутбука образовались в ходе эксплуатации ноутбука истцом и имели место до передачи ноутбука истцом ответчику для проведения ремонтных работ, с учетом, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что ноутбук, принятый ответчиком от потребителя был поврежден (утрачен) ответчиком полностью либо частично, что убытки причинены истцу недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре(работе, услуге), наличия причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) ответчика и повреждениями ноутбука, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Оргтехника» убытков.

То обстоятельство, что согласно техническому заключению ноутбук неисправен, работа на ноутбуке не возможна, что согласно постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ... в ООО «Оргтехника» установлены нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что согласно решений Арбитражного суда ... ООО «Оргтехника» постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ...    правомерно признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных К РФ об АП, а также доводы стороны истца, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков на основании изложенного выше.

Учитывая, что права истца, как потребителя - были нарушены ответчиком, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Оргтехника» в пользу Прокопьева П.А. штраф в размере ... рублей ((...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до ....

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым признать недействительным ... квитанции-договора № ** от **.**,**, заключенного между Прокопьева П.А. и ООО «Оргтехника», взыскать с ООО «Оргтехника» в пользу Прокопьева П.А. ... рублей, в остальной части в иске-отказать. Взыскать с ООО «Оргтехника» в доход государства госпошлину в размере ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокопьева П.А. к ООО «Оргтехника» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.1 квитанции-договора № ** от **.**,**, заключенный между Прокопьева П.А. и ООО «Оргтехника».

Взыскать с ООО «Оргтехника» в пользу Прокопьева П.А. ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Взыскать с ООО «Оргтехника» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.