Решение суда о защите прав потребителей № 2- 8200/2014 ~ М-8423/2014

Дело № 2-8200/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8200/14 по иску Кузина <данные изъяты> к ООО «БЭСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БЭСТ» заключен договор №№. По условиям договора ответчик частично уступил истцу права и обязанности инвестирования строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>, г-к <адрес> ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов истец приобретал право последующего оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной <адрес> седьмой блок-секции на шестом этаже, общей площадью №.м, а также балконов и лоджий площадью №.м. В соответствии с договором №113-УП/Н/08 истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № №, согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу переплаченную сумму денежных средств за <данные изъяты> кв.м. площадей в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец и представители истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БЭСТ» заключен договор №№. По условиям договора ответчик частично уступил истцу права и обязанности инвестирования строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов истец приобретал право последующего оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной <адрес> седьмой блок-секции на шестом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также балконов и лоджий площадью 3,94 кв.м.

В соответствии с договором №№ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № №, согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу переплаченную сумму денежных средств за <данные изъяты> кв.м. площадей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 303660 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных его условиями, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от общей суммы компенсации затрат за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств представленный истцом, находит его правильным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает, что государственная пошлина в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу Кузина <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БЭСТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ