РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аляутдиновой ФИО6 к Ниязову ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивирует требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца аванс в сумме <данные изъяты>. Ответчик начал производство работ без составления сметы, с отступлением от строительных норм и правил. Через некоторое время были выявлены существенные недостатки выполненной работы, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование об устранении недостатков выполненных работ за счет ответчика, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков. Однако, указанные требования ответчик также не удовлетворил. Согласно техническому заключению стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата аванса по договору, неустойку за неисполнение требования от возврате аванса в сумме <данные изъяты> за 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков выполненных работ <данные изъяты> за 29 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2016), убытки, связанные устранением недостатков выполненных работ, в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по составлению технического заключения <данные изъяты>.
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 90-93).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу <адрес>17 (л.д. 6-8), стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, срок выполнения работ до 22.04.2016, ответчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором; обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями (регламентами) Управляющей компании, СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, СанПиН, правилами производства работ в Москве и <адрес> (п.3.2.3), оплата работ и промежуточная приемка работ по договору производятся по этапам согласно Приложение №
Истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчик аванс в сумме <данные изъяты> (л.д. 10), после чего ответчик приступил к производству работ в квартире истца.
Истец указывает, что через некоторое время она выявила существенные недостатки выполненной работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она заявила требование об устранении недостатков выполненных работ за счет ответчика, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора и потребовала возмещения убытков, однако данные требования ответчик также не удовлетворил.
Согласно техническому заключению ООО «ФИО8» (л.д. 22-65) выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик при производстве работы в квартире истца допустил существенные нарушения, что следует из технического заключения ООО «ФИО10», которому суд доверяет и признает его допустимым доказательством по делу, от проведения судебной строительной экспертизы ответчик уклонился, доказательств надлежащего выполнения условий договора подряда ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы, уплаченной ею по договору в размере <данные изъяты> и стоимости устранению недостатков выполненных работы в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доводы истца в данной части иска, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В связи с нарушением ответчиком прав истца и необходимостью обращения в суд за защитой истец обратилась в ООО «ФИО9», заключение которого судом принято как доказательство по настоящему делу, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате указанного заключения в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца с перечислением указанного штрафа в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).
Требования о взыскании с ответчика неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку суд не приведено надлежащих доказательств направления соответствующих требований ответчику, в то время как имеющаяся в материалах дела электронная переписка не соответствует требованиям закона о достоверности и допустимости данного вида доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь стс.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Аляутдиновой ФИО11 к Ниязову ФИО12 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Ниязова ФИО13 в пользу Аляутдиновой ФИО14:
В счет возврата аванса <данные изъяты>,
стоимость работ по устранению недостатков <данные изъяты>,
компенсацию морального вреда <данные изъяты>
расходы по составлению технического заключения <данные изъяты>,
расходы на представителя <данные изъяты>,
штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Ниязова ФИО15 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Проценко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ