Решение суда о защите прав потребителей № 2- 6157/2014 ~ М-6079/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6157/14 по иску Медведевой И.А. к ООО «Ритц Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Медведева И.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЦ Групп» и просила суд взыскать с ответчика: сумму аванса по договору в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор.

В обоснование заявленных требований Медведева И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на выполнение дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заплатив ответчику аванс в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора руководствуясь ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также претензию, в которой требовала вернуть сумму аванса.

Поскольку ответчик сумму аванса не вернул, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЦ Групп» (Исполнитель) и Медведевой И.А. (Заказчик) был заключен договор №, согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 2.1. договора стороны предусмотрели, что работы по договору производятся поэтапно – в три этапа.

Согласно п. 2.4. договора Исполнитель обязался выполнить работу в срок 35 рабочих дней без учета дней, необходимых на согласование и корректировку работы с Заказчиком.

В п. 2.2. договора стороны предусмотрели, что утверждение этапов работ, а также внесение изменений происходит только в письменном виде по электронной почте. Адрес электронной почты studio.artzebra@gmail.com.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по выполнению дизайн-проекта жилого помещения 78,6 кв.м. составляет <данные изъяты>, при этом Заказчик оплачивает только услуги по первому этапу работ исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв.м., на безвозмездной основе получает работы по второму и третьему этапам.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик внес аванс в размере 100% от стоимости работ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева И.А. направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 717 ГК РФ, а также претензию с требование вернуть аванс, оплаченный по договору.

Также судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным на электронную почту ООО «РИТЦ Групп», Медведева И.А. сообщает, что еще в пятницу (т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.) утвердила первый этап работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным на электронную почту ответчика, истец просит приступить к 3-ему этапу работ.

Далее из переписки усматривается, что стороны вносят коррективы во 2-ой этап работ, а именно: ответчик ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес истицы правки визуализаций, однако утверждения со стороны Медведевой И.А. не получает.

Поскольку представитель истца не оспаривал текст переписки сторон в судебном заседании, на вопрос суда о достоверности переписки подтвердил, что переписку вела истица, однако полагала, что это ничего не доказывает, суд учитывает представленные стороной ответчика доказательства при вынесении решения.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что согласно условий договора истица должна была принимать непосредственное активное участие в реализации его условий, а именно редактировать «под себя» предоставляемые ответчиком виды, что и следует из п. 2.2., 2.4. договора и поскольку истица не утвердила результат работ по второму этапу, постольку говорить о нарушении сроков не представляется возможным. К тому же суд учитывает, что Медведева И.А. не расторгает договор по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрена такая возможность в случае нарушения сроков выполнения работ, а руководствуется ст. ст. 717 ГК РФ, 32 Закона «О защите прав потребителей» - добровольно отказываясь от исполнения договора, следовательно, требования об уплате неустойки за нарушение сроков - удовлетворению не подлежат.

Также, суд учитывает дальнейшую переписку сторон, согласно которой истица просит привезти ей документацию по договору на домашний адрес; пояснения представителя ответчика о том, что дизайн-проект был создан и передан истцу, который (представитель) представил разработанный проект в материалы дела; объяснения представителя истца, которая не смогла обоснованно пояснить причину, по которой Медведева И.А. в течение года ни в адрес ООО «РИТЦ Групп» с требованием завершить работы по договору, ни в суд о взыскании денежных средств не обращалась, а также то, что уже в августе 2016 г., не обращаясь в адрес ответчика с вышеизложенными требованиями, истица, якобы, привлекла для изготовления дизайн-проект стороннюю организацию, какую не знает, ни договор, ни дизайн-проект с которой представить не может, и суд полагает инициацию иска в суде злоупотреблением правом со стороны истицы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно условий договора оплате подлежал лишь первый этап работ, утвержденный истицей еще ДД.ММ.ГГГГ (письмо Медведевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.), второй и третий этап работ выполнялись Исполнителем на безвозмездной основе, однако истица добровольно расторгла договор в одностороннем порядке. Поскольку первый этап работ был выполнен и передан истице без замечаний, стоимость означенного этапа согласована сторонами в размере <данные изъяты>, постольку оснований для взыскания суммы аванса не имеется в любом случае, т.к. указанная сумма и составляет фактические расходы исполнителя.

Поскольку суд не установил нарушения ответчиком прав истца, а сторона истца не представила тому доказательств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Медведевой И.А. к ООО «Ритц Групп» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Алексеев