Решение суда о защите прав потребителей № 2- 4764/2013 ~ М-4411/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                 19 ноября 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4764/13 по иску Окуловой <данные изъяты> к ООО «КирОл», ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЕСТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «КирОл» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о подборе и бронировании тура, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 мая 2016 года между ней и ООО «КирОл» был заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста №№ В соответствии с условиями данного договора ООО «КирОл» приняло на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристического продукта на 4 человек в Черногорию в период с 26.06.2016 года по 06.07.2016 года стоимостью <данные изъяты> Истцом указанная сумма была оплачена ООО «КирОл» в полном объеме. Однако, туристический продукт, забронированный ООО «КирОл» у туристического оператора ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» был аннулирован в связи с отсутствием оплаты стоимости туристического продукта со стороны ООО «КирОл». Документы необходимые для совершения путешествия истцу предоставлены не были и предусмотренные договором №626 услуги истцу оказаны не были. 27 июня 2016 года истец подала ООО «КирОл» претензию с требованием расторгнуть указанный выше договор и осуществить возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору, однако ответчик ответ на указанную претензию не предоставил, требования, указанные в претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств с ООО «КирОл» подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик своевременно не оказал истцу услугу по предоставлению тура, истец и её семья испытали неудобство, т.е. ответчиком причинен моральный вред, который истица оценила в <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истица предпринимала меры по извещению ответчиков о дате и времени судебных заседаний путем направления телеграмм за свой счет, в связи с чем, почтовые расходы составили <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЭСТ», поскольку ООО «КирОл» представляло себя в качестве турагентства, входящего в сеть турагентств «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», используя в своей работе фирменную атрибутику сети. ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» согласно п.1.3 договора является туроператором и выступает в роли исполнителя, обеспечивающего оказание туристических услуг по договору.

Таким образом, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «КирОл», ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» убытки – <данные изъяты>, уплаченные истцом по условиям договора, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Истица Окулова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» неправомерно аннулировало туристический продукт, поскольку она оплатила денежные средства за поездку в полном объеме ООО «КирОл», которое в свою очередь не перечислило их туроператору. Не поставив истца в известность об аннулировании тура ответчики не исполнили своей обязанности по своевременному информированию потребителя об обстоятельствах, влияющих на качество и сроки оказания услуги, тем самым лишив истца возможности воспользоваться своими правами потребителя в полном объеме. Кроме этого, в обоснование требований о возмещении морального вреда истец пояснила, что моральный вред причиненный истцу и её семье заключается в срыве отпуска, который семья планировала заранее, отдых был необходим двум несовершеннолетним детям. Выбор турагентства для заказа тура во многом основывался на его известности и популярности на рынке.

Представитель ответчика ООО «КирОл» в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ООО «КирОл» и ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» был заключен договор поручения, согласно которому исполнитель (ООО «КирОл») по поручению заказчика (ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ») и за его счет обязуется забронировать тур у туроператора, выбранного заказчиком и, после подтверждения бронирования и оплаты тура заказчиком, оплатить счет, выставленный туроператором за подтвержденный тур. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «КирОл» имело полное право представляться турагенством, входящим в сеть турагенств ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ, использовать бренд ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ. Однако указанный истцом туристический продукт ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» не бронировался, в связи с чем представитель ответчика полагает исковые требования истца к ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс – ВЕСТ» по доверенности Пушкарь А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что тур был аннулирован туроператором, поскольку ООО «КирОл» не оплатило турпродукт, в связи с чем, вины в том, что поездка истца и его семьи в отпуск не состоялась ООО «Русский экспресс – ВЕСТ» нет. Полагает, что именно ответчик ООО «КирОл» как турагент, который обязан был оказать услугу по предоставлению тура должен нести ответственность за нарушение условий договора и неисполнение обязательства перед истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон допрошенных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, возникающих при реализации права граждан РФ… на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий… осуществляется Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

В статье 1 указанного закона даны понятия используемые для его целей.

Так под туроператорской деятельностью понимается – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом – туроператором.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - турагентом.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Согласно положения преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 утверждены правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 данного Постановления Исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность:… за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристического продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 года между Окуловой И.А.. и ООО «КирОл» был заключен договор №626, в соответствии с которым Общество обязалось подобрать, забронировать и оплатить туристический продукт согласно приложению №1 (заявке на бронирование). Из приложения №1 к указанному договору и содержания договора следует, что ООО «КирОл» обязалось совершить по поручению туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, в том числе, действия по бронированию номера на четырех человек на период с 26.06.2016 года по 06.07.2016 года, Черногория Бечичи; проживание: отель Iberostar Bellevue 4*; размещение: DBL +2 (CHLD); тип питания: НВ; по медицинскому страхованию туристов, трансфер. Авансовая стоимость для начала исполнения турагентом договора определена в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.5-14).

Согласно п.1.3 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором ООО «Русский экспресс – ВЕСТ».

Окулова И.А. свои обязательства по договору исполнила, внеся аванс за заказанный турпродукт в сумме 158 991 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №626 от 12 мая 2016 года на указанную выше сумму (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «КирОл» принял на себя обязательство по бронированию туристической путевки, а также по оплате, получению и передаче истцу выездных документов, ваучера, авиабилета, страховки и других документов, обусловленных составом тура) для осуществления туристической поездки.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно сведениям, полученным от ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» между ответчиками ООО ««КирОл» (исполнитель) и ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» (заказчик) был заключен договор поручения №2594 от 14.01.2016 года, предметом которого является бронирование тура исполнителем у туроператора, выбранного заказчиком, по поручению заказчика и, после подтверждения бронирования и оплаты тура заказчиком, оплата счета, выставленного туроператором за подтвержденный тур. Таким образом, ответчик ООО ««КирОл» принадлежит к сети турагенств «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» с правом использования фирменной атрибутики сети, однако согласно утверждению представителя ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» указанный выше туристический продукт для истца в ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» не бронировался (л.д.65).

Как усматривается из ответа на запрос в ООО «Русский экспресс – ВЕСТ» о бронировании тура: ООО «КирОл» действительно был забронирован тур в Черногорию (туристы Окуловы). Однако в установленный срок денежные средства по оплате стоимости указанного тура на расчетный счет туроператора не поступили, неоднократное уведомление ООО «КирОл» о необходимости оплаты забронированного тура результатов не принесло. В связи с чем, 07.06.2016 года заявка на бронирование туристского продукта в Черногорию (туристы Окуловы) была аннулирована (л.д.17).

Кроме этого, как следует из объяснения истца, ответчик ООО «КирОл» в нарушение п.2.1.6 договора о подборе и бронировании тура от 12.05.2016 года до настоящего времени не передал истцу документы для осуществления туристической поездки.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «КирОл» условий договора № 626 и не оплатой туристского продукта туроператору, истец и её семья не смогли выехать в отпуск.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Согласно ст. 6 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из смысла положений абз.11 ст. 9 названного закона, следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пункт 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 “Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта”, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с договором о подборе и бронировании тура №626 от 12 мая 2016 года ответчик ООО «КирОл» действует от своего имени и несет ответственность перед заказчиком на ненадлежащее оказание услуг, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «КирОл» обязательств по договору №626 от 12.05.2016 года Окулова И.А. 27 июня 2016 года направила ответчику ООО «КирОл» претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные ею денежные средства.

Указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответчик ООО «КирОл» денежные средства, уплаченные по договору о подборе и бронировании тура №626 от 12 мая 2016 года в размере <данные изъяты>, не возвратил.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ООО «КирОл» нарушил условия договора, свои обязательства по реализации туристского продукта по договору от 12.05.2016 года не выполнил.

При таком положении требования Окуловой И.А. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о подборе и бронировании тура в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает обоснованными.

Однако, суд полагает необходим отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЕСТ», поскольку каких-либо данных о том, что вследствие виновных действий ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» ФИО7. были причинены убытки, в материалах дела не имеется, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих то, что ООО «КирОл» перечислило ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» денежные средства в счет оплаты вышеуказанного туристского продукта, ответчиком ООО «КирОл» суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Кроме этого, ответчиком ООО «КирОл», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено в суд доказательств неисполнения взятых на себя обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела и пояснения истца усматривается, что Окулова И.А. и ООО «Русский экспресс-ВЕСТ» в договорные отношения не вступали, в связи с чем туроператор равно как и поручитель ООО «РТК «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ» не могут нести ответственность за действия недобросовестного туристического агентства ООО «КирОл», в связи с чем исковые требования к ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЕСТ» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

П. 1 ст. 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.06.2016 года по 15.07.2016 года (18 дней).

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер уплаченной по договору денежной суммы, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика ООО «КирОл» в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истицы о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими ее права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «КирОл» до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «КирОл», составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по уведомлению телеграфом Окулова И.А. понесла расходы в размере <данные изъяты> (л.д.56 - 58, 60).

Таким образом, почтовые расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> копеек, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о подборе и бронировании тура и взыскании неустойки, подлежат взысканию с ответчика ООО «КирОл» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся с иском в суд к продавцу/исполнителю работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Окуловой <данные изъяты> к ООО «КирОл», ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЕСТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КирОл» в пользу Окуловой <данные изъяты> в счет возмещения убытков в связи с неисполнением условий договора о подборе и бронировании тура <данные изъяты> рублей, уплаченные Окуловой И.А. по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «КирОл» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ», ООО «Русский экспресс-ВЭСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья:                                    Кузнецова С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2016 года.