Решение суда о защите прав потребителей № 2- 4502/2014 ~ М-4144/2014

«05» августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/14 по иску Сиворонова <данные изъяты>. к ООО «Альянс Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиворонов <данные изъяты> обратился в суд с иском ООО «Альянс Плюс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп. При заключении договора истцу было сообщено, что год выпуска автомобиля <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимость автомобиля уже составила <данные изъяты> коп., о чем истца предварительно не извещали, при этом истцу было предложено подписать соглашение о задатке. Истец оплатил в кассу ответчика <данные изъяты> коп. Согласно копии ПТС год выпуска автомобиля -<данные изъяты> год, о чем при заключении договора истцу также не сообщили. Согласно договору ответчик гарантирует передачу автомобиля со всеми сопутствующими документами. По настоящее время ответчик обязательства по передаче истцу оригинала ПТС не выполнил. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Поскольку ответчик своевременно не предоставил истцу оригинал ПТС, истец был лишен возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, а также провести постановку на государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. В связи несвоевременной передачей истцу ПТС ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии об устранении недостатков и о добровольном расторжении договора. Ответ на письмо истец не получил до настоящего времени. Каких-либо предложений о дополнительных мерах по урегулированию данного спора от ответчика не поступало. В связи длительным ограничением в пользование автомобилем истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере <данные изъяты> коп. В связи с обращением в суд истцу пришлось понести судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23800 <данные изъяты> коп.

Истец Сиворонов <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в которых было указано, что ООО «Альянс Плюс» вызывается в качестве ответчика в Черемушкинский районный суд г. Москвы на судебное заседание извещался.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. ООО «Альянс Плюс» известно, что в производстве судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором оно является ответчиком, ООО «Альянс Плюс» уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ООО «Альянс Плюс» процессуальными права не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениямст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форм

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № транспортного средства № стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты> коп. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о задатке (л.д. 13), размер задатка составил <данные изъяты> коп., означенная сумма была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По утверждению истца через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN №, согласно которому стоимость товара составила <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Истцом в счет оплаты по договору в целом было внесено <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 21).

Согласно акту приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было передано истцу (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 3.1.2. договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю вместе с товаром необходимые принадлежности и документацию на него, а именно: ключи от товара. Паспорт транспортного средства и иные документы, сопровождающие товар.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> коп., в связи с его отказом от исполнения договора, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены не в полном объеме, а именно истцу не был передан подлинник паспорта транспортного средства, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного представлено последним не было, кроме того из материалов гражданского дела усматривается претензия истца, содержащая в себе информацию об отсутствии у истца подлинника ПТС (л.д. 29-32). При этом суд полагает надлежащим обязать истца вернуть ответчику транспортное средство.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что законные требования истца не удовлетворены ответчиком, последнему причинены нравственные страдания и исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, проведенную представителем истца работу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 26,27).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» в пользу Сиворонова <данные изъяты> в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обязать Сиворонова <данные изъяты> вернуть ООО «Альянс Плюс» автомобиль марки № года выпуска, черного цвета, приобретенный по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.