Решение суда о защите прав потребителей № 2- 4232/2013 ~ М-3825/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2016 года Черемушкинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., секретаря судебного заседания Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/13 по иску Панова А.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Тисса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тисса» с требованиями о расторжении договора подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ЗАО «Тисса» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, взыскании с ЗАО «Тисса» разницы между оплаченной и выполненной работой в сумме <данные изъяты>, взыскании с ЗАО «Тисса» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Тисса» заключен договор № подряда на строительство дома.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ЗАО «Тисса» приняло на себя обязательство осуществить строительство дома по адресу: <адрес> в соответствии со сметой, техническим заданием, проектом и графиком производства работ.

Истцом обязательство по оплате работ выполнено в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ЗАО «Тисса» должно было исполнить свое обязательство по постройке дома в соответствии со сметой, техническим заданием, проектом и графиком производства работ до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчиком свои обязательства в полном объеме не выполнены. В соответствии с Актом анализа проектной документации и осмотра жилого дома, находящегося в стадии строительства оценка выполненных строительных работ в незаконченном строительстве составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил: расторгнуть договор подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года; выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; выплатить разницу между оплаченной работой и выполненной работой в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; выплатить причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. ЗАО «Тисса» на претензию не ответило.

На судебное заседание истец Панов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель истца по доверенности Н.М. Туркина в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между А.В. Пановым и ЗАО «Тисса» был заключен договор № подряда на строительство дома, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство дома в соответствии со сметой, техническим заданием, проектом и графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 4.2 указанного договора и Графика производства работ Подрядчик обязуется осуществить обязательства, указанные в п. 1 настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 3.1 договора подряда на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета договора на основании сметы к договору составляет <данные изъяты> 46 копеек. Указанная денежная сумма А.В. Пановым выплачена ЗАО «Тисса» в полном объеме. Кроме того, на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, А.В. Пановым ЗАО «Тисса» было оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Таким образом, цена выполнения ЗАО «Тисса» работы, предусмотренной договором подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>. Срок окончания работ по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ года) просрочка исполнения обязательства составляет 326 дней. В связи с чем, неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% * 326), где: <данные изъяты> – цена договора, 3 % - предусмотренный законом «О защите прав потребителей» процент за каждый день просрочки, 326 – количество дней просрочки. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с Актом анализа проектной документации и осмотра жилого дома, находящегося в стадии строительства оценка выполненных строительных работ в незаконченном строительстве составляет <данные изъяты>, следовательно, Подрядчик ЗАО «Тисса» должно выплатить А.В. Панову разницу между оплаченной работой и выполненной работой в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), где <данные изъяты> – цена договора, <данные изъяты> – стоимость выполненной работы. Поскольку ЗАО «Тисса» не было исполнено свое обязательство по строительству дома в срок, истец испытывал нравственные и физические страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился ответчик ЗАО «Тисса», извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. направлялась ответчику посредством телеграммы по указанному истцом в исковом заявлении адресу месту нахождения общества, а также по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Телеграммы до адресата не дошли, с указанием «организации нет» и «организация выбыла неизвестно куда».

Ответчик своего представителя в суд не направила, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик не представил суду сведений о причинах неявки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В нарушение ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судом направлялись ответчику ЗАО «Тисса» по указанному истцом в исковом заявлении адресу месту нахождения общества, а также по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ судебные повестки с извещением о времени и месте проведения ранее назначенных судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), которые возвращались в суд с отметками почтового органа «истек срок хранения» и «по данному адресу ЗАО «Тисса» не найдено».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что с учетом времени направления судом данного судебного извещения (ДД.ММ.ГГГГ года) о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

До настоящего времени в суд не поступили сведения органа федеральной почтовой связи о вручении указанной судебной повестки ответчику. Таким образом, принимая во внимание, что ранее направляемые судебные повестки (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) по двум указанным адресам ответчику не доставлялись и возвращались с отметками почтового органа «истек срок хранения» и «по данному адресу ЗАО «Тисса» не найдено», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Тисса» уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца по доверенности Н.М. Туркиной, а также, учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Н.М. Туркину, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшем именуемый Закон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А.В. Пановым и ЗАО «Тисса» заключен договор № подряда на строительство дома.

Предметом данного договора является строительство дома по адресу: <адрес>.

На основании п. 3.1 договора подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета договора на основании сметы к договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Истцом произведена полная оплата по указанному договору.

Однако, на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ЗАО «Тисса» было оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Следовательно, стоимость предмета договора подряда на строительство дома № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца по доверенности Н.М. Туркиной, представленными в материалы дела копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В договоре подряда на строительство дома № № указано, что Подрядчик обязуется осуществить обязательства по осуществлению строительства дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный в договоре срок ответчиком свое обязательство в полном объеме по постройке дома не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил: расторгнуть договор подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года; выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; выплатить разницу между оплаченной работой и выполненной работой в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; выплатить причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Ответчик на претензию не ответил.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда.

В договоре установлен срок исполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами данный срок не оспорен.

При заключении договора подряда на строительство дома № сторонами была определена стоимость работ <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Судом установлено, что истец дополнительно оплатил работу, не предусмотренную первоначально договором подряда, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В силу п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик своевременно предупредил истца о необходимости проведения дополнительных работ, а истец согласился на проведение дополнительных работ и оплатил их в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена работы по договору подряда на строительство дома № составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате работы выполнил в полном объеме, выплатив ответчику <данные изъяты>.

Как усматривается из Акта анализа проектной документации и осмотра жилого дома, находящегося в стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>, объем выполненных работ, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование жилого дома составил:

- проектирование 85 % - в связи с отсутствием в проекте многочисленных конструктивных узлов, отсутствие посадки дома на земельный участок, а также некоторых инженерных разделов проекта;

- строительно-монтажные работы по строительству дома – 65 % - не закончены монолитные работы по устройству лестничных клеток и лестниц, не закончены работы по устройству кровли, не закончены работы по устройству перекрытия, не закончены работы по устройству окон и наружных дверей, не закончены работы по облицовке фасада, не выполнены работы по устройству внутренних систем отопления и вентиляции, не выполнены работы по штукатурке внутренних стен и перегородок. Оценка выполненных строительных работ в незаконченном строительстве составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик – ЗАО «Тисса» не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору подряда на строительство дома №, а именно: проектирование выполнено 85 % - в связи с отсутствием в проекте многочисленных конструктивных узлов, отсутствие посадки дома на земельный участок, а также некоторых инженерных разделов проекта; строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены на 65 % - не закончены монолитные работы по устройству лестничных клеток и лестниц, не закончены работы по устройству кровли, не закончены работы по устройству перекрытия, не закончены работы по устройству окон и наружных дверей, не закончены работы по облицовке фасада, не выполнены работы по устройству внутренних систем отопления и вентиляции, не выполнены работы по штукатурке внутренних стен и перегородок.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суду не представлено доказательств по исполнению ответчиком обязательства в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что общая стоимость работы по договору подряда на строительство дома № составляет <данные изъяты>, а стоимость выполненных ответчиком работ – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ЗАО «Тисса» пользу А.В. Панова разницы между оплаченной работой и выполненной работой в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 4 чт. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец представил суду расчет неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство дома № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Одновременно, истец уменьшает размер неустойки до цены работы и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что цена работы по договору подряда на строительство дома № составляет <данные изъяты>.

Срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска в суд) и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% * 330).

Учитывая, что согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение роков выполнения работ по договору подряда на строительство дома № в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца о причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных переживанием о том, что до настоящего времени строительство дома, в который он собирался переехать в конце лета 2016 года еще не построен, в результате истец сильно переживает.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что потребитель – истец обращался к ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями расторгнуть договор, выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ и разницу между оплаченной работой и выполненной работой, а также компенсацию морального вреда.

Однако требования истца удовлетворены не были.

Ответчик имел реальную возможность в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, и, следовательно, предусмотренная санкция п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, должна быть применена к ответчику. При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика разумного срока для исполнения своих обязательств перед истцом также за период с момента обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и о вынесения судом решения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика – ЗАО «Тисса» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) * 50%).

Однако, суд считает возможным с учетом вышеозначенных обстоятельств взыскать штраф с применением 333 ГК РФ.

Окончательно взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пановым А.В. и закрытым акционерным обществом «Тисса».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тисса» в пользу Панова А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тисса» в пользу Панова А.В. разницу между оплаченной работой и выполненной работой в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тисса» в пользу Панова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тисса» в пользу Панова А.В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тисса» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев