Решение суда о защите прав потребителей № 2- 2515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/14 по иску МОО «Общество защиты прав потребителей» к ООО «Контракт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Контракт» о признании противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей торговли продуктами с истекшим сроком годности, отказ в предоставлении информации о реализуемых товарах в магазине «Продукты» ООО «Контракт» по адресу: <адрес> и обязании администрации магазина прекратить эти действия, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителями общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы была проведена проверка соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине «Продукты» ООО «Контракт», расположенного по адресу: <адрес>А. По факту проведенной проверки от 20 мая 2016 года представителями общественной организации «Общество защиты прав потребителей» составлен акт №114/4, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанного акта проверки объекта предпринимательской деятельности ответчика, последним были допущены следующие нарушения прав потребителей: в магазине производиться продажа продуктов питания с истекшим сроком годности: сардельками «сытными» охлажденными (срок годности закончился 15 мая 2016 года), сосисками молочными оригинальными (срок годности закончился 19 мая 2016 года), пряниками мини «воронежскими» (срок годности закончился 05 апреля 2016 года); отсутствуют документы на всю перечисленную продукцию, подтверждающие их качество и безопасность.

По окончании проверки представителями общественной организации «Общество защиты прав потребителей» продавцу магазина была вручена копия акта для передачи руководителю, также была сделана запись в книге отзывов и предложений.

Представитель истца по доверенности Инжутов Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Контракт» по доверенности Смирнова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что истец не предоставил доказательства факта продажи просроченной продукции и контрольного закупа, отсутствуют доказательства реализации такой продукции. Акт и ценники не могут свидетельствовать о реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно ст. 5 п.5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29 продукты не соответствующие представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании направления Правления организации №114 от 20 мая 2016 года, в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителями общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы в присутствии сотрудника продавца ФИО4 была проведена проверка в сфере соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в отношении ООО «Контракт», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

По факту проведенной проверки от 20.05.2016 года представителями МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы ФИО5 и ФИО7 составлен акт№14/4, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а именно: выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности: сардельками «сытными» охлажденными, сосисками молочными оригинальными и пряниками мини «воронежскими», а также сотрудник магазина отказалась предоставить инспекторам информацию о происхождении данных продуктов, их безопасности и качестве (л.д. 7-10).

В указанном выше акте сделаны отметки, что ответчик от подписи отказался, также сделана отметка, что в книге отзывов и предложений оставлена запись.

Также судом установлено, что ранее членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы уже проводилась проверка соблюдения прав потребителей в торговом предприятии ООО «Контракт» и также был выявлен факт нарушения ФЗ «О защите прав потребителей»и Правил отдельных видов товара, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, о чем также был составлен акт № (л.д.10-12).

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что при проведении проверки продуктового магазина ООО «Контракт» 20.05.2016 года был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, а именно: сардельками «сытными» охлажденными сроком годности с 24.04.2016 года по 15.05.2016 года, сосисками молочными оригинальными сроком годности с 29.04.2016 года по 19.05.2016 года с характерным признаком слизи, пряниками мини «воронежскими» изготовленными 15.02.2016 года сроком годности на 50 суток. ФИО6 и ФИО7 попросили у продавца документы на качество данных продуктов, но продавец не смогла их предоставить, так как на весь товар такой документ отсутствовал. И продавец и руководитель данного магазина акт о нарушениях подписывать отказались, тогда сотрудники МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы составили указанный выше акт и приложили к нему ценники соответствующих товаров. Продавец лично предоставила проверяющим этикетки и ценники на просроченные товары.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются другими материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель, продавец ООО «Контракт» ФИО8, которая показала, что в магазине, в котором она работает, реализации просроченной продукции никогда не производилась. По поводу проведенной проверки показала, что обстоятельств проведения этой проверки она не запомнила, поскольку это было очень давно.

К указанным показаниям свидетеля ФИО8, суд относится критически, поскольку она является работником магазина продукты и может являться лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, как установлено судом, в ходе проверки ООО «Контракт» в деятельности последнего обнаружены нарушения Закона «О защите прав потребителей» по оказанию услуг населению - потребителям, что следует из акта проверки, который составлен, а соответственно проведен в соответствии с законом, и не противоречит деятельности МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы. Мероприятия произведены в соответствии с уставом организации, на основании направлений о проведении проверок, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей»; с участием общественных инспекторов.

Поскольку, ответчик как торговая организация, осуществляющая розничную куплю - продажу продуктов питания является объектом социальной инфраструктуры, осуществление торговли некачественными товарами и подтверждением требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (качественного удостоверения) затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, создает реальную угрозу их здоровью и безопасности, данное исковое заявление предъявлено истцом в интересах неопределенного круга лиц, что суд находит обоснованным.

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителей, установленные выше, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов истцом представлена выписка из решения правления, согласно которой расходы истца, связанные с юридическими услугами составляют <данные изъяты> рублей (л.д.13).

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, срока его рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей» к ООО «Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Контракт» в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверки в части: торговли продуктами питания с истекшим сроком годности, отказ в предоставлении информации о реализуемых товарах в магазине «Продукты» ООО «Контракт» и обязать администрацию магазина прекратить данные противоправные действия.

Взыскать с ООО «Контракт» в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                           Кузнецова С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2016 года.