Решение суда о защите прав потребителей № 2- 2461/2014 ~ М-1761/2014

Дело № 2-2461/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/14 по иску Верхотуровой <данные изъяты> к ООО «Русское имение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтированию объекта индивидуального жилищного строительства: второго этажа дома с капитальной крышей (с покрытием временным гидроизоляционным материалом), ориентировочным размером 12х12м (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей, не более, чем три, предназначенный для проживания одной семьи) согласно проекта и сметы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтирование объекта индивидуального жилищного строительства: бани-пятистенки с капитальной крышей ориентировочным размером 6х6 м (с мансардным жилым вторым этажом). В соответствии с п. 6.1 договоров ответчик гарантировал выполнение работ в течение четырех месяцев с момента получения предоплаты. Истец свои обязательства по обоим договорам исполнила надлежащим образом, совершив предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек по договору № №, <данные изъяты> рублей 00 копеек по договору № №. Однако, ответчик взятые на себя обязательства выполнить в срок не смог, до настоящего времени работы не закончены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил что, по договору № стороны согласовали только проект стен, проект стропильной системы сторонами не согласован, следовательно, в части стропильной системы и кровли договор сторонами не заключен. В части стен ответчик выполнил работу в установленные договором сроки и надлежащего качества, однако истец отказалась подписывать акт приемки работ. В тоже время какой – либо информации о желаемой крыше ни в письменной, ни в устной форме истец ответчику не сообщила, чем создала ситуацию невозможности продолжения работ по договору, не имея информации о типе кровли и необходимых материалах ответчик не мог продолжать работы и не может этого сделать до настоящего времени. По договору № стороны не смогли согласовать проект, следовательно, договор не заключен и не может быть исполнен. Работы по договору № выполнены в объеме <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма не может быть возвращена истцу. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в материалы дела не представлено. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № (л.д.6-11).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался изготовить и смонтировать объект индивидуального жилищного строительства: второй этаж дома с капитальной крышей (с покрытием временным гидроизоляционным материалом) ориентировочным размером 12х12 м (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи) согласно проекта и сметы.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течении 4 месяцев с момента получения предоплаты исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № (л.д.14-21).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался изготовить и смонтировать объект индивидуального жилищного строительства: баню- пятистенку с капитальной крышей (с покрытием временным гидроизоляционным материалом) ориентировочным размером 6х6 м. (с мансардным жилым вторым этажом) согласно проекта и сметы.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течении 4 месяцев с момента получения предоплаты исполнителем.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору № и договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по договору № № <данные изъяты> рублей по договору № (л.д.24).

    Как пояснили стороны в судебном заседании, истцом был оплачен первый этап работ по договору № и первый этап по договору №11.

В соответствии с п. 3.2.8 договора №10 от 11.07.2016 года заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые данные для производства работ: схему привязки возводимых строений на участке, места складирования материала, заезда автотранспорта, а также другие необходимые сведения для проведения работ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, а также не отрицалось представителем истца, ответчиком в соответствии с договором № выполнены работы по монтажу сруба, что подтверждается фотоотчетом, актом приемки выполненных работ, от подписания которого истец отказалась, техническим отчетом НПП «Инженер-Строй», согласно которому качество выполненных работ по строительству сруба жилого дома хорошее.

Согласно Приложения № к договору № между сторонами было согласовано проектное решение помещений 2-го этажа.

Проекта и сметы по монтажу стропильной системы, гидроизоляции кровли, обрешетки истцом ответчику представлено не было, что противоречит положениям п. 3.2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые данные для производства работ: схему привязки возводимых строений на участке, места складирования материала, заезда автотранспорта, а также другие необходимые сведения для проведения работ.

Согласно условиям договора в обязанности ответчика не входило исполнение проекта и проектной документации на строящийся объект, следовательно из буквального толкования п. 3.2.8 договора на истце лежала обязанность обеспечить ответчика проектом и проектной документацией для выполнения работ по возведению крыши.

Доказательств того, что истцом ответчику проект крыши был предоставлен, сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по договору № произошло по вине истца, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании предоплаты внесенной по договору № № неустойки, штрафа отказать.

В соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что к монтажу сруба не приступали.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора №№ срок исполнения договора ответчиком нарушен, истцом было заявлено о возврате суммы предварительной оплаты услуги, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет <данные изъяты> дней, то неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленной неустойки, возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд полагает их разумными и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, суд полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договоров, суд полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель вправе расторгнуть заключенные договоры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор № подлежит расторжению в связи с отказом потребителя от договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а договор № подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиков сроков выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что стоимость выполненных ответчиком работ по договору № составляет <данные изъяты> суд полагает не имеют правового значения для отказа в удовлетворении требований истца о возврате аванса, оплаченного по договору № №, однако не препятствуют ответчику обратиться в суд с соответствующим иском к истцу о взыскании стоимости выполненных работ по договору № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Верхотуровой <данные изъяты> и ООО «Русское имение».

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Верхотуровой <данные изъяты> и ООО «Русское имение».

Взыскать с ООО «Русское имение» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Верхотуровой <данные изъяты> к ООО «Русское имение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2016 года