Решение суда о защите прав потребителей № 2- 1383/2014 ~ М-7528/2013

Дело № 2-1383/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/14 по иску Пыжова <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней Пыжовой <данные изъяты> к ООО «РАГГА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании расходов на оказание юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и несовершеннолетней Пыжовой В.А. заключен договор на пошив текстильных изделий из ткани заказчика №. Согласно договору исполнитель обязался изготовить шторы согласно утвержденной документации. Общая стоимость материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, стоимость работ по изготовлению изделия составила <данные изъяты>. Стоимость материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, стоимость работ составила <данные изъяты>. Стоимость материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> копеек. Общая стоимость материалов по договорам составила <данные изъяты> рублей, общая стоимость работ по договорам составила <данные изъяты> копеек. Срок исполнения по вышеуказанным договорам составлял 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком сроки изготовления соблюдены не были, частично изделия были изготовлены к ноябрю 2016 года. Кроме того, изготовленные изделия не соответствуют параметрам указанных в договорах, по длине размеры изделий отклоняются от указанных на 3-5 см. Данные недостатки истец считает существенными, поскольку им были приобретены карнизы, на которые должны были крепиться изделия. Более того, изделия по договору № до настоящего времени не изготовлены.

Истец просит суд расторгнуть договора № №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договорам в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что пошив изделий, предусмотренных договорами № был осуществлен ответчиком вовремя, и согласно установленному порядку изделия ДД.ММ.ГГГГ были переданы на выдачу клиенту. Однако истец, в нарушение своих обязательств, в течении длительного времени уклонялся от получения изготовленных ответчиком изделий, заказчик своих адресных данных не оставил, а на звонки Пыжова В.А. не отвечала, в связи с чем, у исполнителя отсутствовала возможность по передаче заказчику изготовленных изделий. По договорам № и № первоначально были заказаны карнизы одних размеров, исходя из этих размеров дизайнером были оформлены договоры. В дальнейшем высота штор менялась, так как заказчиком были принесены фотографии окон, но с другими размерами, поэтому исполнителю пришлось за свой счет заказать новые карнизы и изменить некоторые размеры ширины штор, и уже на основании данных размеров рассчитать высоты штор, исходя из общей высоты стен и максимально возможной высоты установки карнизов, что было согласовано с заказчиком устно. Установка карнизов и штор требует профессиональных навыков, от безвозмездной помощи заказчик отказалась. После неудачной попытки установить шторы, заказчик привезла шторы в спутанном и скомканном виде, что привело к их дефекту. Истец в качестве существенности недостатков указал на отклонение длины размеров изделий на 3-5 см. Данный вывод необоснован, поскольку в договорах не указаны размеры высот шторных полотен. Таким образом, достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленных ответчиком штор недостатков суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ заказчик потребовал расторжения договора. В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо, в котором предлагалось заказчику представить исполнителю выполненную им работу для проверки в присутствии заказчика соответствия установленным в договорах размерам. Ответчик был готов устранить недостатки в случае их обнаружения. Ответа на данное предложение не последовало. Ответчик не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заказчик до настоящего времени не представила необходимых размеров, отказывается от каких-либо переговоров. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пыжовой В.А. и ООО «РАГГА» заключены договора № № на изготовление штор (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Пыжова В.А. отказывается от исполнения договоров, требует возврата денежных средств оплаченных по договорам в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов на оказание юридической помощи, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором предложил истцу представить выполненную работу для проверки соответствия установленным в договорах размерам. Одновременно повторно просил указать недостающий размер установленного арочного карниза, эскиз которого приведен в договоре №№ без размеров которого исполнитель не может выполнить пошив для арочного карниза (л.д.40).

Для определения качества изготовленных текстильных изделий и их соответствия условиям договора судом была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размеры изготовленных ответчиком текстильных изделий частично не соответствуют условиям договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющиеся отклонения от размеров являются несущественными (малозначительными и устранимыми). На изделиях имеются дефекты эксплуатации (хранения) не относящиеся к производственным дефектам (л.д.56-76).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с договорами №№ срок исполнения договора 2 недели.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Пыжова В. к сроку выполнения договоров (ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, телефонный номер, указанный Пыжовой В. выключен.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков изготовления изделия, суд полагает не состоятельными, поскольку, истец не явилась в назначенную ответчиком дату для получения изготовленной работы.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что претензии по срокам имеются только к тому договору, который до настоящего времени не исполнен.

Однако как следует из материалов дела истец не представил ответчику размеры (высоты) полотна по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым исполнитель должен был изготовить изделие.

Доказательств того, что истцом ответчику размеры полотна были предоставлены, истцом не представлено. Напротив ответчик направлял истцу уведомление с просьбой предоставить недостающие размеры для того, чтобы ответчик имел возможность исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по договору № произошло по вине истца, учитывая, что ответчиком изделия по договорам № и № были изготовлены в срок установленный договором, согласно заключения эксперта, имеющиеся в изделии дефекты являются несущественными (малозначительными и устранимыми), суд полагает отказать в удовлетворении требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств оплаченных по договорам, неустойки, штрафа.

Доводы представителя истца о том, что Пыжова В. являлась в момент совершения сделки несовершеннолетней и не в полной мере могла понимать с полной мере условий договора, суд полагает не состоятельными, поскольку законными представителями несовершеннолетней Пыжовой В. было поручено заключение договора, и ссылки на данное обстоятельство в период возникновения спора являются в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны законных представителей Пыжовой В.

Учитывая, что истцом не было заявлено об устранении нарушений прав истца посредством предусмотренных ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможностей защиты, то истец не вправе заявлять об отказе от договора и требовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возмещении убытков.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежной суммы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Пыжова <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней Пыжовой <данные изъяты> к ООО «РАГГА» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании расходов на оказание юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2016 года