Решение суда о защите прав потребителей № 2- 1368/2014 ~ М-547/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова ФИО4 к ООО «ТСК АвтоГермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика внести в сервисную книжку запись о сроках ремонта автомобиля, возвратить ему «экземпляр клиента» ремонтного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказ-наряд № с отметкой даты выполнения работ с подписью и печатью уполномоченного сотрудника, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований. В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен автомобиль Great Wall Hover H3. № автомобиль был сдан в технический центр ООО «ТСК АвтоГермес» для диагностики и гарантийного ремонта коробки переключения передач, который был окончен ДД.ММ.ГГГГг. Срок проведения ремонтных работ составил 64 дня, тогда как согласно законодательству максимальный срок составляет 45 дней, чем были нарушены его права на устранение недостатков в разумный срок и лишил возможности использовать автомобиль по его назначению. В связи с чем, у него возникло право требования на продление гарантийного срока на 64 дня, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находи иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Частью третьей указанной выше статьи установлено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Истец приобрел у ответчика автомобиль Great Wall Hover H3 (л.д. 17).

Как указал в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был сдан в технический центр ООО «ТСК АвтоГермес» для диагностики и гарантийного ремонта коробки переключения передач, который был окончен ДД.ММ.ГГГГг. Срок проведения ремонтных работ составил 64 дня, следовательно, гарантийный срок на автомобиль подлежит продлению на период, в течение которого товар не использовался.

В связи с нарушением сроков осуществления ремонта автомобиля истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик с указанным требованием не согласен в связи с тем, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В данном случае цена заказа составляет <данные изъяты>. и составит <данные изъяты>

Ответчик пояснил, что фактически работы проводились с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом и товарной накладной о поступлении Вала КПП на склад.

Суд соглашается с возражениями ответчика, поскольку ответчик в данном случае не являлся исполнителем работ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что сумма неустойки, требуемая истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

С учетом требований части 3 статьи 20 названного выше закона подлежат удовлетворению требование истца в части продления гарантийного обслуживания автомобиля, против чего не возражает ответчик и предъявил Информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ., в котором подтверждается продление гарантийного обслуживания автомобиля истца после окончания основной заводской гарантии - ДД.ММ.ГГГГг. на 64 дня.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца подтверждается представленными письменными доказательствами, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., моральный вред -<данные изъяты> штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований -<данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец в силу закона (пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлина при подаче иска о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>. (ст. 333 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты>)

Одновременно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ)

Применительно к положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, суд считаю, что размер расходов по оплате услуг представителя является значительно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, вместо заявленных <данные изъяты>

Требования истца в части обязания ответчика возвратить ему «экземпляр клиента» ремонтного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказ-наряд № с отметкой даты выполнения работ с подписью и печатью уполномоченного сотрудника не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из ответа ООО «ТСК АвтоГермес» при перемещении архива часть документов было утрачено, в числе которых находились упомянутые документы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 15, 20, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТСК АвтоГермес» в пользу Новикова ФИО5 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред -<данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований -<данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты>.

Обязать ООО «ТСК АвтоГермес» внести в сервисную книжку запись о сроках ремонта автомобиля Great Wall Hover H3, 2016г. выпуска, принадлежащего Новикову ФИО6.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.