Решение суда о защите прав потребителей № 2- 1350/2015 ~ М-543/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горюновой Т.Ю. к ООО «Крона Макс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на сумму <данные изъяты>. Часть приобретенных товаров, а именно: покрывало стеганое № Шевроне стоимостью <данные изъяты> покрывало стеганое № Монако-Виль стоимостью <данные изъяты> не подошли истцу по цвету и фактуре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи в части и о возврате денежных средств размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец также отправила ответчику письмо с указанными требованиями. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на то, что покрывала относятся к товарам, не подлежащим возврату или обмену. По мнению истца, данный довод ответчика ошибочен, покрывала относятся к разделу «Галантерея текстильная» Общероссийского классификатора продукции, соответственно не попадают под ограничения по возврату или обмену. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость покрывал в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Горюнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца Катина В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кокоулина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на сумму <данные изъяты>

Истцом приобретены товары: покрывало стеганое <данные изъяты> Шевроне стоимостью <данные изъяты> покрывало стеганое <данные изъяты> Монако-Виль стоимостью <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные товары не подошли истцу по цвету и фактуре, в связи с чем она обратилась к ответчику о замене товара на аналогичный. Однако, соответствующего товара у ответчика не имелось, поэтому она потребовала возврата денежных средств.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

П. 4, 5 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 к товарам, не подлежащим обмену или возврату, отнесены текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж, швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 «Продукция трикотажной промышленности» имеет код 84 0000, «Изделия швейные» - код 85 0000, а покрывала относятся к «Галантерее текстильной» - раздел код 81 5000 (куда могут входить в группы «Изделия гардинно-тюлевые» - код 81 5500, «Изделия кружевные» - код 81 5600, и «Изделия штучные» - код 81 5700).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что покрывала не только не относятся к бельевым изделиям, но и вообще не являются ни швейной, ни трикотажной продукцией, в связи с чем суд полагает, что запрет об обмене и (или) возврате товара, установленный вышеуказанными Правилами, на покрывала не распространяется.

Учитывая изложенное, договоры купли-продажи покрывала стеганого <данные изъяты> Шевроне стоимостью <данные изъяты>, покрывала стеганого <данные изъяты> Монако-Виль стоимостью <данные изъяты> подлежат расторжению, требования истца о взыскании с ответчика стоимости покрывал в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом с учетом предоставленных скидок, подлежат удовлетворению.

Кроме того, покрывало стеганое <данные изъяты> Шевроне стоимостью <данные изъяты> покрывало стеганое <данные изъяты> Монако-Виль стоимостью <данные изъяты> подлежат возврату ответчику.

Согласно со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права истца как потребителя были нарушены ответчиком, так как в добровольном порядке в установленные законом срок ответчик отказался исполнить требования истца, чем истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2016 года №17При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>

Истец в связи с нарушением ее прав вынуждена была понести расходы в связи с заключением договора на оказание юридических услуг. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горюновой Т.Ю. к ООО «Крона Макс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Договоры купли-продажи покрывала стеганого <данные изъяты> Шевроне стоимостью <данные изъяты>, покрывала стеганого <данные изъяты> Монако-Виль стоимостью <данные изъяты> - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Крона Макс» в пользу Горюновой Т.Ю. стоимость товара с учетом скидки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты>.

Обязать Горюнову Т.Ю. возвратить ООО «Крона Макс» покрывала стеганые <данные изъяты> Шевроне стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> Монако-Виль стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Крона Макс» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину 2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ